номер провадження справи 3/46/26
26.05.2026 Справа № 908/882/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,
за участі секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,
розглянувши матеріали справи №908/882/26
за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13Б, ідентифікаційний код юридичної особи 41963985)
до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 00186542)
про стягнення коштів,
за участю представників учасників справи:
від позивача: ВИРОДОВ АНТОН ЮРІЙОВИЧ (в режимі відеоконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №10615/10 від 20.05.2022, ордер серії АІ №1455554 від 29.12.2023;
від відповідача: Маньчин Олексій Олександрович (в залі суду), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001180 від 28.10.2016, довіреність №18-33 від 24.12.2025;
07.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (скорочене найменування - ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ») до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (скорочене найменування - АТ «ЗФЗ») про стягнення заборгованість в сумі 70 978 628,78 гривень, з них: інфляційних втрат в сумі 57 676 624,92 гривень та трьох відсотків річних в сумі 13 302 003,86 гривень за несвоєчасну оплату за договором №21/07/12-3 про постачання електричної енергії споживачу від 12.07.2021. Витрати на оплату судового збору в розмірі 851 743,55 грн просить покласти на відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 справу №908/882/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі №908/882/26; присвоєно справі номер провадження 3/46/26; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.05.2026 о/об 10:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
28.04.2026 до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
04.05.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.
11.05.2026 від представника відповідача АТ «ЗФЗ» до суду через систему «Електронний суд» надійшли документи, а саме: заперечення на відповідь на відзив; клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про витребування доказів; клопотання про зобов'язання надати розрахунки майнових позовних вимог; клопотання про відстрочення виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 12.05.2026 задоволено заяву представника позивача ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» - Виродова Антона Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку.
Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено підготовче засідання до 26.05.2026 о 12:00 год.
Водночас 12.05.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем - АТ «ЗФЗ», було подано зустрічний позов до ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про розірвання договору №21/07/12-3 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного 12.07.2021 між ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» та АТ «ЗФЗ».
Ухвалою суду від 18.05.2026 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.
26.05.2026 від відповідача - АТ «ЗФЗ», через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких відповідач наводить свій контррозрахунок.
Також 26.05.2026 відповідачем подано клопотання про проведення судової економічної експертизи (вх.№11477/08-08/26 від 26.05.2026).
У судовому засіданні 26.05.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Судом перевірена явка спредставників сторін в судове засідання.
Суд з'ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.
У представника позивача заяви/клопотання відсутні.
Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечує.
Судом долучено до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача.
Суд повідомив сторін, що згідно із даними програмного забезпечення - комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2026 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2026 у справі №908/882/26.
Цією ж ухвалою витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/882/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 18.05.2026.
Ураховуючи наявність відкритого апеляційного провадження щодо перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.05.2026 про повернення зустрічної позовної заяви та витребування необхідних матеріалів для розгляду справи а апеляційному суді, суд зупиняє провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Водночас, за змістом п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність), зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство (неплатоспроможність) без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Таким чином у випадку скасування ухвали про повернення зустрічної позовної заяви відповідача за первісним позовом (АТ «ЗФЗ»), вона має бути передана на розгляд суду першої інстанції і такий розгляд, в розумінні статті 180 ГПК України, має здійснюватися спільно з первісним позовом.
Вищевказані обставини свідчать про об'єктивну неможливість розгляду справи №908/882/26 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «ЗФЗ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2026 у справі №908/882/26 про повернення зустрічної позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи №908/882/26 до Центрального апеляційного господарського суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №908/882/26 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.05.2026 про повернення зустрічної позовної заяви АТ «ЗФЗ» до ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» про розірвання договору у справі №908/882/26.
У зв'язку із зупиненням провадження у справі та направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції клопотання відповідача (вх.№11477/08-08/26 від 26.05.2026) про призначення судової економічної експертизи буде розглянуто в судовому засіданні після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №908/882/26 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача - Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2026 у справі №908/882/26 та повернення матеріалів справи №908/882/26 до Господарського суду Запорізької області.
2. Матеріали справи №908/882/26 надіслати до Центрального апеляційного господарського суду.
3. Ухвала набирає законної сили законної сили негайно після її оголошення - 26.05.2026, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.
Суддя С.І. Педорич