м. Вінниця
25 травня 2026 р. Справа № 320/56702/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди
18.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у місті Києві, вчинені щодо позивача 06 вересня 2025 року, які полягали у сукупності владних дій, а саме: фактичному обмеженні свободи пересування позивача після складання адміністративних матеріалів; подальшому утриманні позивача без належного процесуального оформлення та без передбачених законом підстав; фактичному примусовому доставленні позивача до іншого органу державної влади - територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на його користь моральну шкоду у розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень, завдану внаслідок зазначених дій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року матеріали справи №320/56702/25 вирішено передати на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області за підсудністю.
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 року матеріали справи №320/56702/25 вирішено передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.
18.05.2026 року матеріали адміністративної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.
Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.
Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження адміністративної справи №320/56702/25, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Згідно з частиною 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Так, приписами частини 1 статті 295 КАС України вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, частиною 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2026 року Шаргородським районним судом Вінницької області справу №320/56702/25 направлено до Вінницького окружного адміністративного суду.
Водночас, як свідчать матеріали справи, ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 року, якою матеріали справи №320/56702/25 вирішено передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю, отримано ОСОБА_1 10.05.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З викладеного слідує, що справу №320/56702/25 передано до Вінницького окружного адміністративного суду до закінчення строку оскарження ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 року, що позбавляє можливості встановити, чи було оскаржено дану ухвалу учасниками справи.
Відтак, передача справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду здійснена з порушенням вимог статті 29 КАС України.
За наведених обставин, відсутні передбачені законом підстави для прийняття адміністративної справи №320/56702/25 до свого провадження, а тому вказана справа підлягає поверненню до Шаргородського районного суду Вінницької області для виконання вимог частини 8 статті 29 КАС України.
Керуючись ст.ст. 29, 248, 256, 294 КАС України, -
Адміністративну справу № 320/56702/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди повернути до Шаргородського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович