про повернення заяви
м. Вінниця
26 травня 2026 р. Справа № 120/7672/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування поданої заяви представник контролюючого органу зазначив, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість в загальній сумі 8351495,01 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень №0046722405, №0046642405, №0046662405, №0046742405 та №0046762405 від 18.02.2026.
Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання вимог статей 42 та 59 Податкового кодексу України надіслано відповідачу податкову вимогу №0012284-1305-0232 від 24.04.2026 року на суму 8351495,01 грн. Втім існуючу заборгованість платник податків в добровільному порядку не сплатив.
Ухвалою суду від 25.05.2026 року залишено без руху подану заяву та запропоновано заявнику до 13:00 год. 26.05.2026 року усунути недоліки заяви шляхом надання суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкової вимоги про сплату боргу № 0012284-1305-0232 від 24 квітня 2026 року ( або рекомендованого повідомлення з відміткою відділення поштового зв"язку з зазначенням дати і підстав невручення).
Заявником у встановлений судом строк подано рекомендоване повідомлення до відправлення за № R067155420860.
Визначаючись щодо прийнятності поданої заяви, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:
1) найменування адміністративного суду;
2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;
3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;
4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;
5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;
6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Обгрунтовуючи подану заяву податковий орган зазначає, що обставиною, з якою закон пов'язує обрахунок 24-годинного строку на звернення до суду з відповідною заявою, на думку заявника, є день направлення відповідачу податкової вимоги з вирахуванням 30-денного терміну, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (24.04.2026 - день направлення податкової вимоги + 30 днів).
Разом з тим, надаючи оцінку щодо наявності станом на 25.05.2026 року обставини, з якою закон пов'язує обрахунок 24-годинного строку на звернення до суду податкового органу з відповідною заявою, суд зважає на правові висновки Верховного Суду сформовані в справах щодо аналогічних спірних правовідносинах.
Так, у постанові від 03.12.2025 в справі №500/5128/25 Верховний Суд вказав: "... 31. Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
32. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац другий пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України).
33. Крім того, згідно з пунктом 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 № 610 (у редакції, чинній на дату спірних правовідносин) податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІКС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
34. Отже, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, остання вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Аналогічна правова позиція наведена, зокрема у постанові Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 320/6263/20.
35. Обставиною, з якою стаття 283 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом, є дата надіслання (вручення) платнику податкової вимоги та сплив 30 календарних днів з дня такого надіслання (вручення).
36. Як встановлено судами податкова вимога № 0003509-1302-1900 від 14.07.2025 направлена Товариству засобами поштового зв'язку 14.07.2025 і саме з зазначеної дати суди обрахували 30 денний строк, після спливу якого контролюючий орган мав протягом 24 годин звернутися з заявою про стягнення боргу.
37. Однак, суди не врахували, що зазначену вимогу Товариству вручено не було, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу контролюючого орану 29.07.2025 з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19).
38. Відтак податкова вимога № 0003509-1302-1900 від 14.07.2025 вважається врученою саме - 29.07.2025.
39. Враховуючи вказані норми, та наявне у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення «за закінченням терміну зберігання», судами попередніх інстанцій зроблено неправильний висновок, про те, що 30-й календарний день з дня надіслання (вручення) платнику податкової вимоги припав (закінчився) 13.08.2025, а контролюючий орган мав право звернення із заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України з 00 годин 00 хвилин 14.08.2025 по 00 годин 00 хвилин 15.08.2025.
40. Суд зазначає, що перебіг 30-денного строку, встановленого нормами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, розпочався з 30.07.2025 (наступний день за днем зазначеним поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення) та сплив - 28.08.2025 відповідно."
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.01.2026 в справі №500/5129/25.
Суд зауважує, що з поданого заявником рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № R067155420860 щодо вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкової вимоги про сплату боргу не вбачається, що відповідна поштова кореспонденція ( з податковою вимогою про сплату боргу № 0012284-1305-0232 від 24 квітня 2026) була вручена відповідачу 24.04.2026 або що рекомендоване повідомлення було повернуто 24.04.2026 року з відміткою відділення поштового зв"язку з зазначенням підстав невручення ( надані заявником докази не містять відповідних відміток на рекомендованому повідомленні ).
Разом з тим, згідно з трековим відстеженням поштового відправлення за №R067155420860 на офіційному сайті Укрпошти, лист з податковою вимогою про сплату боргу № 0012284-1305-0232 від 24 квітня 2026 був зданий у відділення поштового зв"язку 24.04.2026 року, а невручений ОСОБА_1 при доставці 28.04.2026 року.
Отже. перебіг 30-денного строку, встановленого нормами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, розпочався з 29.04.2026 року (наступний день за днем зазначеним поштовою службою із зазначенням причини невручення) та закінчується 28.05.2026, а право контролюючого органу на звернення з заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України розпочинається з 00 годин 00 хвилин 29.05.2026.
Підсумовуючи суд наголошує, що обрахунок 30 - денного строку, визначеного пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, слід здійснювати саме з 28.04.2026 року, а не з 24.04.2026 року, як помилково вважає заявник.
З урахуванням вищенаведених правових висновків Верховного Суду встановлені судом обставини вказують, що станом на 25.05.2026 року ще відсутні обставин, що можуть зумовлювати звернення податкового органу до суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України.
Суд зауважує, що норми ст. 283 КАС України не регулюють вирішення питання, якщо податковий орган звернувся до суду з відповідною заявою до настання обставини, з якою стаття 283 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про стягнення коштів за податковим боргом. Відтак суд керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону та зазначає, що відповідно до п.8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Оскільки податкову вимогу було не вручено відповідачу і датою невручення є 28.04.2026 року, відтак станом на 25.05.2026 року ще не закінчився 30 - денний строк, сплив якого давав би право податковому органу протягом 24 годин звернутися з заявою про стягнення боргу. Отже заявник звернувся до суду передчасно.
Відтак, виходячи з встановлених обставин справи та керуючись в даному випадку аналогією закону суд вважає за необхідне повернути заяву та додані документи заявнику.
При цьому таке повернення заяви не перешкоджає податковому органу звернутися до суду з відповідною заявою протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, з дотриманням вимог ст. 283 КАС України.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
1. Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області, що подана в порядку ст. 283 КАС України, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна