м. Вінниця
19 травня 2026 р. Справа № 120/5718/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 адміністративний позов задоволено.
Представник військової частини НОМЕР_2 подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, оскільки військова частина НОМЕР_1 ліквідована і така юридична особа не існує з липня 2025 року.
Суд зазначає, що у цій справі відбувся повторний автоматизований розподіл заяви між суддями 27.04.2026, оскільки головуючий суддя у справі Сало П.І. наказом від 05.03.2026 за № 005-К виключений зі штату суду, у зв'язку з призначенням на посаду судді апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/5718/25 передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеній Р.М.
Ухвалою від 05.05.2026 заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №120/5718/25 прийнято до свого провадження та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2026 о 11:30год.
Представником військової частини НОМЕР_2 подано заяву про проведення судового засідання без його участі.
В судове засіданні 19.05.2026 сторони не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглядає заяву без участі сторін.
За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у справі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з такого.
За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 13.07.2023 у справі № 380/16925/21, положення стосовно процесуального правонаступництва закріпленні у статті 52 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, якій кореспондують приписи ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
З наведеного нормативного визначення слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набрання судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідного процесуального статусу, користуються правами та несуть певні обов'язки, зумовлені таким статусом сторони. Заміна сторони виконавчого провадження є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.
Таким чином, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 2-а-1411/11, від 24 квітня 2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03 травня 2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29 січня 2020 року у справі №815/1303/17.
В цьому контексті суд зазначає, що приписи статті 52 КАС України передбачають здійснення процесуального правонаступництва у разі вибуття однієї із сторін його правонаступником.
Підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб'єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб'єктом владних повноважень, а саме: ліквідація органу чи посади; передача здійснюваних ним владно-управлінських функцій іншому суб'єкту; припинення юридичної особи шляхом її злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо.
Під публічним правонаступництвом необхідно розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.
Тож, для правильного вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження необхідно дослідити питання наявності підстав для такої заміни, у розглядуваному випадку, зокрема, факт правонаступництва, тобто передача прав та обов'язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій, а також наявність виконавчого провадження, пред'явленого до примусового виконання.
Судом встановлено, що 23.03.2026 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/5718/25 видано виконавчий лист, відповідно до якого стягувачем визначено військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2025 № Д-321/78/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", відповідно до вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними Указами "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні") з метою удосконалення організаційно-штатних структур військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у відповідності до обстановки що склалася, умовне найменування - військової частини НОМЕР_1 та ідентифікаційний код - НОМЕР_3 анульовано та переформовано у військову частину НОМЕР_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_4 .
Відповідні обставини також підтверджуються витягом з директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 10.06.2026 № Д-35/ДСК.
Отже, у цій справі відбулось правонаступництво стягувача від однієї юридичної особи до іншої.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, виконавче провадження за виконавчим листом не відкривалось.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 23.03.2026 у справі № 120/5718/25.
Тому заява, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України, суд
Заяву представника військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.
Замінити стягувача у виконавчому листі, виданого 23.03.2026 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 120/5718/25 - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) на військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ).
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 26.05.2026.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна