61022, м. Харків, пр. Науки, 5
27.05.2026 Справа № 905/337/23
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документа у справі
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, код 14360570,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро", м. Маріуполь Донецької області, код 39231108,
відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 1 139 007,23 грн,
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 39231108-КД-5 від 06.09.2021 в загальному розмірі 1 139 007,23 грн, з якої 1 002 683,69 грн заборгованості за тілом кредиту та 136 323,54 грн заборгованості за процентами.
Господарський суд Донецької області рішенням від 01.09.2023 у справі № 905/337/23 позов задовольнив повністю, стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 39231108-КД-5 від 06.09.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 002 683,69 грн, заборгованість за процентами в сумі 136 323,54 грн, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 8 542,56 грн, стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 8 542,55 грн.
03.10.2023 на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази.
27.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу по справі № 905/337/23 від 03.10.2023, виданий Господарським судом Донецької області. В обґрунтування заяви позивач вказує, що наказ було втрачено стягувачем.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно із статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.
Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12 тощо).
Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд зазначає, що в даній справі на виконання рішення від 01.09.2023 суд видав чотири виконавчих документи. При зверненні до суду з даною заявою про видачу дублікату наказу, заявник не конкретизував дублікат якого виконавчого документу він просить видати. Разом з тим, до заяви додав копію наказу Господарського Донецької області від 03.10.2023, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2023 у справі № 905/337/23, про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 39231108-КД-5 від 06.09.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 002 683,69 грн, заборгованість за процентами в сумі 136 323,54 грн, боржником за яким є ТОВ "Сансан Агро". У зв'язку з цим, а також враховуючи те, що судовий збір заявник сплатив за видачу дублікату одного виконавчого документу, суд дійшов висновку, що заявник просить видати дублікат саме такого наказу.
У наказі Господарського суду Донецької області від 03.10.2023 вказано, що він може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 27.09.2026.
Суд також зазначає, що відповідно до положень п.п.4 абз.3 п.10-2 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.22 № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Наразі відповідними Указами Президента України строк дії режиму воєнного стану в Україні продовжено.
Таким чином, строк пред'явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 03.10.2023, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2023 у справі № 905/337/23, не закінчився.
При зверненні до суду з заявою про видачу дублікату наказу заявник надав суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що відсутні докази фактичного виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2023 у справі № 905/337/23, зважаючи на втрату наказу від 03.10.2023, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача (стягувача) та видати дублікат наказу Господарського Донецької області від 03.10.2023, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2023 у справі № 905/337/23.
Керуючись п. 19.4 ч. 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву представника позивача (стягувача) про видачу дубліката виконавчого документа.
Видати дублікат наказу Господарського Донецької області від 03.10.2023, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.09.2023 у справі № 905/337/23, про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансан Агро" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 39231108-КД-5 від 06.09.2021, а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 1 002 683,69 грн, заборгованість за процентами в сумі 136 323,54 грн, боржником за яким є ТОВ "Сансан Агро".
Ухвала набирає законної сили 27.05.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Ухвалу складено та підписано 27.05.2026.
Суддя Т. О. Лобода