Ухвала від 27.05.2026 по справі 905/1977/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

27.05.2026 Справа №905/1977/21

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх № 2295/26), -

у справі про банкрутство ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (код ЄДРПОУ 37014600),

ліквідатор: арбітражний керуючий Курбанов Н.В. (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013), -

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Ухвалою від 12.05.2026 призначено судове засідання з розгляду звіту і ліквідаційного балансу у справі № 905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" на 02.06.2026 о 12:00 год, визнано явку представників сторін не обов'язковою, вирішені інші процедурні питання.

27.05.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання б/н від 27.05.26 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника - Кирпань Богдана Володимировича (вх. № 2295/26), додано документи за переліком.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість за заявою учасників справи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з частиною 6 стататті 12 та частиною 5 статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частин першої і третьої ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно з ч. 1 ст.58 цього Кодексу представником може бути адвокат або законний представник.

Справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за правилами загального позовного провадження. Вони не відносяться до справ, що розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Через те, що це не малозначні (не спрощені) справи, згідно з нормами процесуального права (ст. 60 ГПК України), інтереси юридичних осіб у таких провадженнях не можуть представляти штатні юристи за довіреністю.

Представництво Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», як кредитора, грошові вимоги якого визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів боржника в даній справі, може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема, шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт)). Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до ЄДР ЮО, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва відсутня інформація щодо Кирпаня Богдана Володимировича.

До матеріалів клопотання про участь в режимі відеоконференції долучено лише довіреність №450 від 06.05.2026, видану спільно директором регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» та головним інженером регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця», в тому числі на ім'я виконуючого обов'язки заступника начальника структурного підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кирпаня Богдана Володимировича.

Однак, вказана довіреність сама по собі не підтверджує право Кирпаня Б.В. здійснювати представництво (самопредставництво) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в судах, відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Інших документів, які б підтверджували поноваження Кирпаня Б.В. діяти від імені кредитора у справі про банкрутство в порядку самопредставництва юридичної особи (статут, положення чи трудовий договір/контракт) до матеріалів клопотання не додано.

Доказів того, що Кирпань Б.В. у даній справі представляє інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у якості адвоката також не додано.

Крім того, на порушення вимог ст. 197 ГПК України, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції додано докази надсилання копії такого клопотання лише боржнику, ліквідатору боржника-арбітражному керуючому Курбанову Н.В. та ініціюючому кредитору, проте не додано доказів надсилання копії такого клопотання всім іншим учасникам справи, не наведено підстав та не подано доказів неможливості виконання вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника за довіреністю - Кирпаня Богдана Володимировича (вх.№ 2295/26).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№2295/26 від 27.05.2026) відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко