вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про зміну сторони у виконавчому документі
27.05.2026м. Дніпро№ 904/5528/23
Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про заміну стягувача у виконавчому документі
у справі
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія", м. Київ
до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 791 894,29 грн
Представники:
Від заявника: Богдан С.В., довіреність № Др-07-0226 від 25.02.2026
від позивача: не з'явився
від відповідача: Байда В.В., представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 791 894,29 грн, з яких 646 548,00 грн - основна заборгованість, 14 480,90 грн - 3 % річних, 13 518,38 грн - інфляційні втрати, 117 347,01 грн - пеня та судові витрати.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" про зменшення розміру пені залишено без задоволення.Позов задоволено повністю.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" заборгованість у розмірі 791 894,29 грн, з яких 646 548,00 грн основна заборгованість, 14 480,90 грн 3 % річних, 13 518,38 грн інфляційні втрати, 117 347,01 грн пеня та судовий збір у розмірі 11 879, 00грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. В іншій частині заяви відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2024 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 у справі №904/5528/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 у справі №904/5528/23 залишено без змін.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі №904/5528/23 задоволено частково.
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 у справі №904/5528/23 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції.
"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" (пр. Металургів, 1, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051; ідентифікаційний код - 03341397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, Київ 10, 01010; ідентифікаційний код - 37401646) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 813,30 грн.
В іншій частині заяви відмовити."
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2024 було видано наказ від 02.12.2024 року, яким стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 813,30 грн.
15.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" надійшла заява про заміну стягувача (відповідача) правонаступником, в якій просить: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" (03134, м. Київ, проспект Корольова Академіка, будинок 1, код ЄДРПОУ 39142689) у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 по справі № 904/5528/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" 17 813,30 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 прийнято заяву про заміну стягувача правонаступником та призначено її до розгляду у судовому засіданні 27.05.2026.
21.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
22.05.2026 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні, яке відбулось 27.05.2026, представники заявника підтримав свою заяву, представник відповідача заперечень щодо поданої заяви не повідомив, представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 904/5528/23, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної вище заяви, виходячи з наступного.
У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п'ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (пункти 74 та 75 постанови).
У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов'язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19 - 6.22, 6.28).
Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред'явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (пункти 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20).
У постановах від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.
Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до частини 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України підстави заміни кредитора у зобов'язанні
1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 513 Цивільного кодексу України Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Господарський суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" було укладено договір відступлення права вимоги №104R-71-2026 від 06 травня 2026 року відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (код ЄДРПОУ 03341397), (далі - Боржник), належне первісному кредитору, відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 904/5528/23.
Відповідно до пункту 1.2. договору за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника виконання зобов'язань, визначених постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 904/5528/23.
Відповідно до пункту 1.3. договору сума заборгованості боржника за постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2024 року у справі № 904/5528/23 станом на день підписання цього договору становить 17 813,30 (сімнадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 30 копійок.
Відповідно до пункту 1.4. договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до пункту 2.1. договору за відступлене право вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду в сумі 17 813,30 (сімнадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 30 копійок., шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України - гривні на поточний рахунок Первісного кредитора в строк до 30 червня 2026 року.
Відповідно до пункту 5.1. договору цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2026 року.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені аналогічні положення.
У частині 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України законодавець визначив, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З врахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про заміну сторони її правонаступником обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 904/5528/23 задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, Київ 10, 01010; ідентифікаційний код - 37401646) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі №904/5528/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" (пр. Металургів, 1, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50051; ідентифікаційний код - 03341397) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, Київ 10, 01010; ідентифікаційний код - 37401646) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 813,30 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" (03134, м. Київ, пр. Корольова Академіка, буд. 1, ідентифікаційний код 39142689).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 27.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 27.05.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова