вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
26.05.2026м. Дніпро№ 904/892/25
Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
про розстрочення виконання рішення
У справі:
за позовом: Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції спірних відносинах П-1 Міністерство оборони України,
П-2 Квартирно експлуатаційний відділ м. Дніпро (КЕВ м. Дніпро) (з 06.08.2023р. до 31.01.2025р. Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління)
до: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 6 325 516 грн. 36 коп.
Представники:
прокурор: Мартиш Д.Ю.
від позивача-1: Літвін С.М.
від позивача-2 не з'явився.
від відповідача: Лаврищев В.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичну послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочення виконання рішення, згідно якої просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/892/25 на 1 (один) рік із оплатою рівними частинами кожного місяця.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026р. позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 01-1/08 від 07.08.2023 про внесення змін до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 55563/2023 від 13.01.2023, укладену між Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, б. 13, код ЄДРПОУ 08004581) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд 4 Д, код ЄДРПОУ 42082379). Визнано недійсною додаткову угоду № 01/09 від 08.09.2023 про внесення змін до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 55563/2023 від 13.01.2023, укладену між Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, б. 13, код ЄДРПОУ 08004581) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд 4 Д, код ЄДРПОУ 42082379). Визнано недійсною додаткову угоду № 1/10 від 09.10.2023 про внесення змін до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 55563/2023 від 13.01.2023, укладену між Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, б. 13, код ЄДРПОУ 08004581) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд 4 Д, код ЄДРПОУ 42082379). Визнано недійсною додаткову угоду № 2/11 від 16.11.2023 про внесення змін до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 55563/2023 від 13.01.2023, укладену між Дніпровським квартирно-експлуатаційним управлінням (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, б. 13, код ЄДРПОУ 08004581) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд 4 Д, код ЄДРПОУ 42082379). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд 4 Д, код ЄДРПОУ 42082379) на користь Дніпровського квартирно- експлуатаційного управління (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, б. 13, код ЄДРПОУ 08004581) 6325516 грн. 36 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд 4 Д, код ЄДРПОУ 42082379) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (49000, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2, рахунок UA228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 39969443) судовий збір 85 595 грн. 80 коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 у справі №904/892/25 - залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026, яке набрало законної сили 29.04.2026р. видано наказ від 14.05.2026р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд 4 Д, код ЄДРПОУ 42082379) на користь Дніпровського квартирно- експлуатаційного управління (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, б. 13, код ЄДРПОУ 08004581) 6325516 грн. 36 грн.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026, яке набрало законної сили 29.04.2026р. видано наказ від 14.05.2026р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд 4 Д, код ЄДРПОУ 42082379) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (49000, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2, рахунок UA228201720343110002000025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 39969443) судовий збір 85 595 грн. 80 коп.
У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача 1 просили суд у задоволенні заяви відповідача відмовити. Звертали увагу суду, що відповідно до Постанови КМУ від 26.11.2014 № 671, Позивач-1 є центральним органом виконавчої влади та головним розпорядником бюджетних коштів. Згідно зі ст. 23 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), будь-які бюджетні зобов'язання та платежі здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 22 БК України, головний розпорядник отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет та розподіляє обсяги бюджетних асигнувань розпорядникам нижчого рівня. КЕВ м. Дніпро є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, що безпосередньо здійснює фінансове та господарське забезпечення військових частин та оборонних об'єктів на території Дніпропетровської області. Оплата за Договором здійснювалася з рахунків КЕВ м. Дніпро в межах затвердженого кошторису та за рахунок асигнувань державного бюджету на потреби оборони. В умовах воєнного стану вилучення з фактичного обороту оборонної установи суми понад 6,3 млн грн шляхом надання річної розстрочки приватному підприємству суттєво обмежує можливості КЕВ м. Дніпро щодо безперебійного забезпечення військових частин та є порушенням бюджетної дисципліни (ст. 119 БК України). Відповідач посилається на введення воєнного стану з 24.02.2022 та лист Торгово-промислової палати. Однак ці обставини є загальновідомими та поширюються на всіх суб'єктів господарювання в Україні. Сам по собі факт воєнного стану не є підставою для автоматичного надання розстрочки, оскільки такий підхід нівелював би принцип обов'язковості та невідворотності виконання судових рішень. При цьому КЕВ м. Дніпро виконує свої функції із забезпечення обороноздатності у значно складніших фінансових умовах. Зазначили, що обставини воєнного стану існували ще під час судового розгляду справи та були відомі сторонам. Відповідач стверджує про наявність дебіторської заборгованості споживачів у розмірі понад 2 млрд грн. Проте, відповідно до системного аналізу статей 3, 50, 614, 617, 627 ЦК України, підприємницька діяльність здійснюється суб'єктами самостійно та на власний ризик. Вільний вибір контрагентів і ризики невиконання ними зобов'язань є внутрішніми комерційними ризиками Відповідача. Несплата контрагентами боржника коштів та пов'язаний із цим брак коштів не є тією винятковою обставиною, з якою закон пов'язує можливість розстрочення, оскільки такий ризик повністю покладається на суб'єкта підприємництва. Надана Відповідачем довідка підтверджує наявність значного обсягу дебіторської заборгованості на користь Товариства (тобто це актив, а не борг Відповідача), що свідчить про потенційні надходження коштів. Жодних фінансових документів (баланс Форма № 1, звіт Форма № 2, банківські виписки), які б підтверджували реальну неплатоспроможність, Відповідачем до суду не подано. Постанови НКРЕКП та КМУ регулюють поточну господарську діяльність Товариства на ринку електричної енергії і жодним чином не скасовують обов'язок повернути незаконно отримані бюджетні кошти. Стягнута сума - це не штрафна санкція чи нарахування за договором, а повернення коштів державного бюджету, надмірно сплачених внаслідок укладення протиправних додаткових угод. При вирішенні питання про надання розстрочки суд відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України зобов'язаний враховувати інтереси як боржника, так і стягувача. Міноборони наполягає на тому, що надання розстрочки суттєво порушить інтереси держави: Цільове призначення бюджетних коштів: Кошти у розмірі 6 325 516,36 грн є коштами державного бюджету, які підлягають поверненню у зв'язку з недійсністю укладених правочинів. Будь-яке розстрочення їх повернення строком на 12 місяців в умовах воєнного стану фактично означає довгострокове відтермінування фінансування оборонних потреб і обмежить КЕВ м. Дніпро у можливості оперативного використання цих ресурсів за прямим призначенням. Фінансовий статус боржника: Згідно загальнодоступної інформації ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" є частиною потужного енергетичного холдингу (операційного холдингу "D.Solutions" під брендом YASNO, що входить до структури Групи ДТЕК). Належність Відповідача до найбільшого приватного енергетичного об'єднання країни вказує на доступ до диверсифікованих внутрішньогрупових фінансових та операційних ресурсів. Відповідач не надав жодних доказів того, що негайне повернення суми у 6 325 516,36 грн (яка не є критичною для компанії такого масштабу) здатне призвести до зупинки його діяльності чи банкрутства. Пріоритет публічного інтересу: У цьому випадку суспільний та державний інтерес у швидкому поверненні коштів до оборонного бюджету для забезпечення національної безпеки має безумовний пріоритет над приватними комерційними інтересами Відповідача. Надання пільгових умов особі, чиї дії призвели до безпідставного утримання оборонних коштів, суперечило б загальним засадам цивільного законодавства та принципам справедливості правосуддя. Звертали увагу суду, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставою для розстрочення можуть бути лише конкретні, документально підтверджені обставини. Відповідач не надав: фінансової звітності (баланс Форма № 1, звіт Форма № 2), яка б підтверджувала реальну неплатоспроможність або критичний фінансовий стан; банківських виписок про стан поточних рахунків та рух грошових коштів; доказів того, що одноразове виконання рішення призведе до припинення господарської діяльності або банкрутства; обґрунтованого графіку погашення заборгованості з підтвердженням реальної можливості здійснення виплат; доказів причинно-наслідкового зв'язку між умовами воєнного стану та неможливістю виконання саме цього рішення суду. Вважають, що заява є необґрунтованою, не підкріпленою належними доказами та суперечить балансу інтересів сторін і публічному інтересу.
Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Господарський суд погоджується з доводами прокурора та позивача 1. Підстави для розстрочки виконання судового рішення відсутні.
Керуючись вимогами ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги в задоволенні зави про розстрочення виконання рішення.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 27.05.2026р.
Суддя Г.В. Манько