вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
26.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/2211/26
За позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» (49057, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 171)
до Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» (51917, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, просп. Відродження, буд. 72)
про стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.
Представники:
від позивача: Сидоренко О.А., адвокат (довіреність № 4-Д/2 від 05.01.2026)
від відповідача: не з'явився
Обласне комунальне підприємство «Фармація» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9», у якій просить:
- стягнути в рахунок відшкодування завданої шкоди грошові кошти в сумі 611973,11грн;
- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» повернути детектор валют «Промінь-Д» ДВ-І(6); калькулятор; касовий модуль 1680*1500*640; клавіатуру «Logitech»; мережеве обладнання TP-Link TLWR841N Wireless N Router 300Mbps, 4хRJ45 10/100; мишу (маніпулятор) комп'ютерну «Logitech»; мобільний телефон Nokia 105; монітор ASUS 18,5 BS197; багатофункціональний пристрій (принтер, копір, сканер) CANON I-SENSYS MF3010; навушники з мікрофоном «Logiteh»; принтер GEOS-RP241211118-01376; принтер TDP-225/desktop; системний блок «S-Pro» G3900/4G/H110/500Gb/AXT; сканер Honeywell MK9540 USB 4258; теліжку колісну; холодильник CANDY CCDS 5142W; шафу 2-дверну 210*530*380 (п'ять секцій); шафу з висувними шухлядами для медикаментів (чотири секції); шафу-вітрину скляну 2200*800*1500 (дві секції); штамп аптечного пункту № 3 50*25; штамп з написом «Відпущено»; етикет-пістолет.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначає, що Комунальне некомерційне підприємство Кам'янської міської ради «Міська лікарня № 9» заволоділо лікарськими засобами та виробами медичного призначення, а також супутніми товарами в результаті незаконного проникнення 19.07.2024 до приміщення аптечного пункту № 3 ЦМА 297 позивача. Оскільки після такого заволодіння Обласне комунальне підприємство «Фармація» не може реалізувати лікарські засоби та вироби медичного призначення, позивач поніс збитки в сумі 611973,11гривень. Також неповернутими залишаються незаконно вилучені необоротні активи Обласного комунального підприємства «Фармація» на загальну суму 45 013,95 грн, які просить зобов'язати повернути.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.05.2026 о 10:30 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 904/2211/26 на 26.05.2026 о 12:30 год.
Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 26.05.2026 не забезпечив. Представниця Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» у телефонному режимі повідомила секретарю судового засідання про неможливість під'єднатися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з технічних причин.
Про вказане відповідач також повідомив у заяві про відкладення розгляду справи, що надійшла до суду 26.05.2026 через підсистему «Електронний суд». Комунальне некомерційне підприємство Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» просило суд відкласти розгляд справи № 904/2211/26 на інші дату і час та надати відповідачу можливість узяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник позивача, присутній 26.05.2026 у залі суду, висловив заперечення проти підключення представниці Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» у режимі відеоконференції, оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/2211/26, що призначене на 26.05.2026 о 12:30 год, подана напередодні підготовчого засідання та не дотримано ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відповідна заява подається не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, тому суд не повинен був задовольняти таку заяву відповідача. На думку представника Обласного комунального підприємства «Фармація», це порушує принцип рівності сторін перед законом і судом. Незгоду з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026, якою задоволено заяву Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради «Міська лікарня №9» про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, представник позивача висловлював у надміру емоційній манері.
Згідно з ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали.
Згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є:
1) попередження;
2) видалення із залу судового засідання;
3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;
4) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Господарського процесуального кодексу України до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до представника Обласного комунального підприємства «Фармація» - адвоката Сидоренка Олександра Анатолійовича захід процесуального примусу у виді попередження про недопустимість такої поведінки в судовому засіданні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання таких основних засад (принципів) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, а також завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення всебічного, об'єктивного та повного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інші дату та час.
Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 2, 7, 13, 42, 120, 121, 131-133, 177, 181-183, 185, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Застосувати до представника Обласного комунального підприємства «Фармація» - адвоката Сидоренка Олександра Анатолійовича захід процесуального примусу у виді попередження про недопустимість такої поведінки в судовому засіданні.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 904/2211/26 на 11.06.2026 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала суду складена 27.05.2026.
Суддя В.О. Дичко