Ухвала від 27.05.2026 по справі 904/5725/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

27.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5725/21 (904/5517/25)

Суддя Суховаров А.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211)

до Приватного підприємства "Теплий дім "ОЛЕНА" (50025, м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, буд. 89і, ідентифікаційний номер юридичної особи 35746722)

про визнання недійсним поділу земельної ділянки та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5725/21(904/5517/25) за позовом Приватного підприємства "Теплий дім "ОЛЕНА" (50025, м.Кривий Ріг, вул.Прорізна, буд. 89і, ідентифікаційний номер юридичної особи 35746722) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Криворізька міська рада (50101, м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33874388), за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 04052169) про визнання припинення права постійного користування земельною ділянкою, посвідченого державним актом та зобов'язання внести зміни у Державний реєстр речових прав, розгляд якої здійснюється в межах справи №904/5725/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий альянс" (50025, м.Кривий Ріг, вул.Окружна, буд.12, ідентифікаційний номер юридичної особи 32411094) до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (50024, м.Кривий Ріг, вул.Петра Калнишевського, буд.1А, ідентифікаційний номер юридичної особи 04819211) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 25.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі №904/5725/21(904/5517/25) на 15.06.2026р. о 11:30 год.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" до Приватного підприємства "Теплий дім "ОЛЕНА", за змістом якої АТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" просить суд:

1. Залучити до участі у справі як третю особу що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006, тел 8(056) 742-84-44, dnipropetrovsk@lend.gov.ua.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення питання, зазначені у розділі IV цієї заяви.

3. Зобов'язати Відповідача надати експерту доступ до об'єкта.

4. Доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - державна спеціалізована установа, яка проводить різні види експертиз, у тому числі земельно-технічні. адреса: Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро телефон: +38 (056) 720-71-78.

5. Визнати недійсним розпорядження голови Дніпропетровської ОДА № Р-558/0/3-17 від 07.11.2017 в частині затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 1211000000:08:158:0087, площею 6,9400 га, що перебуває у постійному користуванні АТ «КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ», здійснений на підставі технічної документації із землеустрою, розробленої ПП «ЗЕМЛІ ПІВДНЯ» та затвердженої розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-558/0/3-17 від 07.11.2017 року.

6. Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, утворених внаслідок поділу земельної ділянки площею 6,94 га кадастровий номер 1211000000:08:158:0087) земельні ділянки: площею 0,1696 га кадастровий номер 1211000000:08:158:0091 та площею 6,7704 га кадастровий номер 1211000000:08:158:0090.

7. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру шляхом відновлення відомостей

про земельну ділянку кадастровий номер 1211000000:08:158:0087 у стані, який існував до її поділу.

8. Стягнути з Приватного підприємства "Теплий дім "ОЛЕНА" на користь Приватного підприємства "Теплий дім "ОЛЕНА" судові витрати, включаючи сплачений судовий збір та витрати на проведення експертизи.

За результатом дослідження матеріалів зустрічної позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 27.01.2026 прийнято справу №904/5725/21(904/5517/25) до свого провадження суддею Суховаровим А.В.; вирішено здійснювати розгляд справи №904/5725/21(904/5517/25) за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи №904/5725/21(904/5517/25) спочатку; призначено розгляд справи на 03.03.2026 о 10:50 год.

Разом з тим, за змістом ухвали суду від 27.01.2026 господарський судом запропоновано учасникам справи надати до суду:

- відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);

- позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду);

- третім особам надати пояснення по суті спору протягом 10 днів з дня отримання від сторін відповідних заяв по суті спору, направити пояснення учасникам справи (докази направлення надати суду).

За змістом довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 27.01.2026 доставлено в електронний кабінет Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" 27.01.2026.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи те, що ухвалу суду від 27.01.2026 доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" 27.01.2026, відповідач мав подати відзив на позовну заяву в строк до 11.02.2026 включно.

Всупереч викладеному, відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою лише 25.05.2026.

Враховуючи викладене, зустрічний позов Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" подано з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

За приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина перша статті 4 Господарського процесуального кодексу України). Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Поряд з цим, будь-яке суб'єктивне право має межі, оскільки суб'єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку щодо повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" до Приватного підприємства "Теплий дім "ОЛЕНА" про визнання недійсним поділу земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" до Приватного підприємства "Теплий дім "ОЛЕНА" про визнання недійсним поділу земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Роз'яснити учасникам справи, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили 27.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров