вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
26.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2975/26
Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Алмаз-М" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 3; ідентифікаційний код 31316702)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (51660, м. Верхівцеве Кам'янського району Дніпропетровської обл., вул. Нова, буд. 50-А; ідентифікаційний код 36933660)
про стягнення 230 669 грн. 04 коп.
Позивач - Приватне підприємство "Алмаз-М" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2282/26 від 21.05.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" 230 669 грн. 04 коп., що складає 222 600 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, що не був поставлений за договором поставки від 04.11.2024 №14-2024, 2 909 грн. 05 коп. - 3% річних та 5 159 грн. 99 коп. - інфляційних нарахувань.
Також просить стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається, позовна заява сформована представником позивача - адвокатом Щербаковим Євгенієм Анатолійовичем в системі "Електронний суд", з чого вбачається наявність зареєстрованого Електронного кабінету саме у адвоката.
При цьому позовна заява не містить відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та відповідача.
Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вбачається, позивачем зазначено, що ціна позову складає 230 669 грн. 04 коп.
При цьому, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.
Пунктом 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Як вбачається, в порушення наведеної норми процесуального закону позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.
Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та відповідача; - навести обґрунтований розрахунок суми, що стягується; - зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства "Алмаз-М" (36007, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 3; ідентифікаційний код 31316702) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (51660, м. Верхівцеве, Кам'янського району Дніпропетровської обл., вул. Нова, буд. 50-А; ідентифікаційний код 36933660) про стягнення 230 669 грн. 04 коп. - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та відповідача (з доказами направлення відповідачеві);
- навести обґрунтований розрахунок суми, що стягується (з доказами направлення відповідачеві);
- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (з доказами направлення відповідачеві).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 27.05.2026.
Суддя Т.В. Загинайко