вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
25.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2847/26
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали
за позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради, м. Одеса
до Приватного підприємства "Укрбудсервіс", м. Дніпро
про стягнення безпідставно набутих грошових коштів
Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Укрбудсервіс" і просить суд стягнути безпідставно набуте майно (грошові кошти - зайво нараховану суму ПДВ, включену до Договорів про закупівлю робіт) у розмірі 2 287 206,12 грн.
Крім того, Позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Південний офіс Держаудитслужби.
Дана позовна заява підлягає поверненню на підставі такого.
За приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднані можуть бути вимоги, пов'язані між собою підставою виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Об'єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 12.08.2022 у справі № 911/2401/21.
Позивач посилається на акт ревізії Південного офісу Держаудитслужби № 151517-11/01 від 05.01.2026 окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту міського господарства Одеської міської ради за період з 01 грудня 2022 року по 30 вересня 2025 року
Так, Позивач зазначає, що ревізією встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 16 589 484,47 грн. з ПДВ, за 75 договорами Відповідачем зайво нараховано та Позивачем сплачено ПДВ у сумі 2 287 206,12 грн., що призвело до втрат Замовника на зазначену суму.
До позову додано 75 Договорів про закупівлю робіт, а саме: № 254 від 21.08.2024, № 376 від 22.10.2024, № 166 від 20.06.2024, № 390 від 05.07.2025, № 154 від 21.03.2025, № 239 від 11.04.2025, № 262 від 29.08.2024, № 454 від 21.11.2024, № 80 від 17.04.2024, № 274 від 17.09.2024, № 469 від 06.12.2024, № 356 від 22.10.2024, № 249 від 15.08.2024, № 81 від 17.04.2024, № 86 від 25.04.2024, № 92 від 07.03.2025, № 345 від 22.10.2024, № 240 від 08.08.2024, № 194 від 23.07.2024, № 191 від 02.04.2025, № 250 від 15.08.2024, № 242 від 11.04.2025, № 131 від 23.05.2024, № 326 від 16.10.2024, № 82 від 05.03.2025, № 288 від 30.09.2024, № 253 від 21.08.2024, № 83 від 05.03.2025, № 436 від 07.11.2024, № 187 від 02.04.2025, № 305 від 10.10.2024, № 45 від 20.02.2025, № 336 від 22.10.2024, № 87 від 25.04.2024, № 239 від 08.08.2024, № 42 від 20.02.2025, № 302 від 03.10.2024, № 357 від 09.06.2025, № 335 від 22.10.2024, № 163 від 27.03.2025, № 44 від 20.02.2025, № 166 від 27.03.2025, № 84 від 05.03.2025, № 109 від 08.05.2024, № 113 від 13.05.2024, № 128 від 23.05.2024, № 89 від 30.04.2024, № 180 від 12.07.2024, № 313 від 14.10.2024, № 43 від 20.02.2025, № 225 від 06.08.2024, № 155 від 21.03.2025, № 190 від 02.04.2025, № 214 від 31.07.2024, № 255 від 21.08.2024, № 438 від 25.07.2025, № 275 від 17.09.2024, № 257 від 21.08.2024, № 435 від 07.11.2024, № 256 від 21.08.2024, № 261 від 29.08.2024, № 258 від 21.08.2024, № 126 від 23.05.2024, № 85 від 05.03.2025, № 314 від 19.10.2024, № 275 від 01.05.2025, № 189 від 02.04.2025, № 243 від 11.04.2025, № 188 від 02.04.2025, № 241 від 11.04.2025, № 41 від 20.02.2025, № 186 від 02.04.2025, № 196 від 03.04.2025, № 195 від 23.07.2024, № 102 від 10.03.2025.
Натомість, позовні вимоги, які виникли з вищеперелічених різних договорів, не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.
Як зазначає Позивач та вбачається з доданих до позовної заяви доказів, він об'єднав позовні вимоги, що ґрунтуються на 75 окремих договорах, тобто підстави виникнення позовних вимог є різними і не пов'язаними між собою.
Господарський суд зазначає, що об'єднані в цій позовній заяві вимоги не є похідними.
Джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.
Таким чином, спільними між вказаними Договорами є лише їх сторони, що недостатньо для об'єднання в одній позовній заяві всіх спірних правовідносин між ними.
При цьому, для вирішення цього спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожен із зазначених Договорів і правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення безпідставно набутих грошових коштів окремо по кожному з цих Договорів. Поєднання зазначених вимог суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.
Крім того, суд зазначає, що об'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду, а тому суд доходить висновку, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/2365/24.
Отже, Позивач, всупереч вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об'єднав в одній позовній заяві вимоги за 75 різними договорами, що свідчить про різну підставу виникнення позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Повернути Департаменту міського господарства Одеської міської ради позовну заяву за № б/н від 15.05.2026 з доданими до неї документами (враховуючи, що позовна заява з додатками сформовані у системі Електронний суд, вказані документи на адресу Позивача не повертаються).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.05.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.І. Красота