вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
19.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5018/25
За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод
Суддя Красота О.І.
Представники:
від Позивача: не з'явився;
від Відповідача: не з'явився;
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" і просило суд стягнути заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 404 838,35 грн., пеню у розмірі 30 889,72 грн., 7% штрафу у розмірі 28 338,68 грн., 3% річних у розмірі 6 089,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 21 051,59 грн.
У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.09.2025 (суддя Золотарьова Я.С.) позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1 473,61 грн.
09.09.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами.
01.10.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.
03.10.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду від 18.11.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09.12.2025 о 10:20 годин.
19.11.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20.11.2025 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 24.11.2025 заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; заяву Публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; підготовче засідання, призначене на 09.12.2025 о 10:20 годин, вирішено провести у режимі відеоконференції за участю позивача та відповідача з використанням власних технічних засобів.
У підготовчому засіданні 09.12.2025 оголошено перерву до 15.01.2026 о 09:15 год.
23.12.2025 та 09.01.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 15.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 10.02.2026 о 10:30 годин; вирішено провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача та представника відповідача з використанням власних технічних засобів.
Призначене судове засідання 10.02.2026 не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Золотарьової Я.С. у період з 09.02.2026 по 13.02.2026.
Ухвалою суду від 16.02.2026 призначено судове засідання на 03.03.2026 об 11:00 годин; вирішено провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача та представника відповідача з використанням власних технічних засобів.
Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 236 від 10.03.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/5018/25 у зв'язку із відрахуванням судді Золотарьової Я.С. зі штату.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/5018/25 передано для розгляду судді Красоті О.І.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято справу № 904/5018/25 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.04.2026 о 14:00 год.
23.03.2026 від Відповідача та 24.03.2026 від Позивача надійшли заяви про участь у судовому засіданні 07.04.2026 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 27.03.2026 заяву Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 07.04.2026 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У підготовчому засіданні 07.04.2026 оголошено перерву до 05.05.2026 о 14:00 год.
01.05.2026 від Позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій він просив суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 01.05.2026, оригінал якої направлено поштою 01.05.2026.
04.05.2026 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 01.05.2026.
У підготовчому засіданні 05.05.2026 оголошено перерву до 19.05.2026 о 10:30 год.
11.05.2026 від Позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи документи:
- заяву про залишення мирової угоди від 01.05.2026 без розгляду;
- заяву про затвердження мирової угоди від 07.05.2026;
- мирову угоду від 07.05.2026.
13.05.2026 від сторін надійшла заява, в якій вони просили суд заяву про затвердження мирової угоди від 01.05.2026 залишити без розгляду у зв'язку із зазначенням у ній некоректних даних.
Крім того, 13.05.2026 від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 07.05.2026.
Представник Позивача у підготовче засідання 19.05.2026 в режимі відеоконференції не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 05.05.2026.
Представник Відповідача у підготовче засідання 19.05.2026 в режимі відеоконференції не з'явився, 19.05.2026 від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі, в якому він зазначив, що підтримує заяву сторін про затвердження мирової угоди, наслідки укладання мирової угоди зрозумілі, наслідки невиконання мирової угоди відомі, тому просив суд розглянути заяву про затвердження мирової угоди сторін за відсутності представника Відповідача.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та роз'яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 7 368,11 грн. згідно з платіжними інструкціями № 14066 від 27.08.2025 на суму 5 894,50 грн., № 14276 від 08.09.2025 на суму 1 473,61 грн.
Судом встановлено, що у п. 1.3. мирової угоди сторони домовились, що Відповідач частково оплатить (компенсує) Позивачу 50% витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 684,06 грн. протягом 5 (п'яти) банківських (робочих) днів з дня затвердження Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області, інші 50% витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 684,06 грн. повертаються Позивачу з державного бюджету в порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.
Сторони в мировій угоді вказали у п. 1.3. дві суми судового збору у розмірі по 3 684,06 грн. (сума - 7 368,12 грн.), що сумарно перевищує судовий збір, сплачений Позивачем на 0,01 грн.
Суд вважає, що це є технічною помилкою, яка допущена сторонами не навмисно, повинна бути виправлена судом при затвердженні мирової угоди, виправивши п. 1.3. мирової угоди фразою, а саме: "інші 50% витрат із сплати судового збору у розмірі 3 684,05 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 05 коп.) повертається Позивачу з державного бюджету в порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.".
Позивач з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 684,05 грн. (інші 50% судового збору, сплаченого Позивачем) до суду не звертався, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне роз'яснити, що вказана сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду на підставі ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 19.05.2026 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, 185, 192, 193, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" та Публічним акціонерним товариством "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" 07 травня 2026 року у справі № 904/5018/25, у такій редакції:
"МИРОВА УГОДА
по справі № 904/5018/25
м. Кривий Ріг 07 травня 2026 р.
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРОМИСЛОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВИБУХПРОМ» (далі - «Відповідач»), в особі в.о. Голови Правління Андрія ГАВРУКА, т.в.о. Заступника Голови Правління Дениса ЖМУРИ, Фінансового директора Тетяни ВЕНЖЕГИ, Заступника Фінансового директора Людмили ЛАВРИНЕНКО, які діють на підставі Статуту, з однієї сторони, та
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», ідентифікаційний код 03341316, (далі - «Позивач») в особі директора Сергія МАРКОВА, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,
далі разом за текстом - «Сторони», а окремо - «Сторона», що є Сторонами у справі № № 904/5018/25, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода) про нижчезазначене:
1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ
1.1. У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5018/25 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 497 102,05 грн, з яких: 404 838,35 грн - плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення; 6 089,21 грн - 3 % річних; 21 051,59 грн - інфляційні втрати; 30 889,72 грн - пеня; 28 338,68 грн - 7% штраф; 5 894,50 грн - судовий збір.
1.2. Відповідач бере на себе зобов'язання сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача суму грошових коштів у розмірі 491 207,55 грн (чотириста дев'яносто одна тисяча двісті сім гривень 55 коп.) рівними частками, дотримуючись наступного графіку оплати:
№Термін сплатиСума, грнСума прописом (гривень)
1до 31.05.202681 867,93вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн 93 коп.
2до 30.06.202681 867,93вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн 93 коп.
3до 31.07.202681 867,93вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн 93 коп.
4до 31.08.202681 867,93вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн 93 коп.
5до 30.09.202681 867,93вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн 93 коп.
6до 31.10.202681 867,90вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн 90 коп.
ВСЬОГО:491 207,55Чотириста дев'яносто одна тисяча двісті сім грн 55 коп.
1.3. Сторони домовилися, що Відповідач частково оплатить (компенсує) Позивачу 50 % витрат із сплати судового збору у розмірі 3 684,06 грн (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 06 коп.) протягом 5 (п'яти) банківських (робочих) днів з дня затвердження Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області, інші 50% витрат із сплати судового збору у розмірі 3 684,05 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 05 коп.) повертається Позивачу з державного бюджету в порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.
1.4. Суми, що зазначені в п. 1.2. та п. 1.3. Мирової угоди сплачуються Відповідачем шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача. Всі платежі за Мировою угодою, які здійснюються Відповідачем на користь Позивача, оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ.
2. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ
2.1. Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Господарським судом Дніпропетровської області та діє до моменту повного виконання Відповідачем своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.
2.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.
2.3. Зобов'язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.
2.4. У випадку, якщо в ході виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.
2.5. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.
2.6. З моменту виконання Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.
2.7. У випадку неналежного та неповного виконання Відповідачем зобов'язань, передбачених п. 1.2. та 1.3. Мирової угоди, Ухвала Господарського суду про затвердження даної Мирової угоди підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», шляхом стягнення з Відповідача залишку несплачених останнім сум, зазначених п. 1.2. та 1.3. Мирової угоди.
2.8. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
2.9. Кінцевий строк пред'явлення до примусового виконання Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди встановлюється судом з врахуванням трирічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
2.10. Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 904/5018/25 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості підлягає закриттю Господарським судом.
2.11. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
2.12. Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача, Відповідача та Господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи №904/5018/25.
3. РЕКВІЗИТИ СТОРІН
3.1. Позивач: Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», ідентифікаційний код 03341316, місцезнаходження 50027, м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, 6а, рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» м. Київ.
3.2. Відповідач: ПАТ «ПВП «КРИВБАСВИБУХПРОМ» ідентифікаційний код 00190934, місцезнаходження 50005, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 40. рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м. Київ., IBAN НОМЕР_3 в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
4. ПІДПИСИ СТОРІН
ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:
_____________ Андрій ГАВРУК
_____________ Денис ЖМУРА
_____________ Тетяна ВЕНЖЕГА
_____________ Сергій МАРКОВ _____________ Людмила ЛАВРИНЕНКО".
(підпис, м.п.) (підпис, м.п.)
2. Закрити провадження у справі № 904/5018/25.
Ухвала набирає законної сили 19.05.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Стягувач: Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03341316)
Боржник: Публічне акціонерне товариство "Промислово-виробниче підприємство "КРИВБАСВИБУХПРОМ" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 40, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00190934)
Ухвала, як виконавчий документ, може бути пред'явлена до примусового виконання до 20.05.2029.
Суддя О.І. Красота
Повна ухвала складена
25.05.2026