27.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/2808/25 (904/1229/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп'яненко О.Ю. (доповідач),
суддів: Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,
про виправлення описки в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026, прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 (повний текст якої складено 20.03.2026, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/2808/25 (904/1229/26)
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМПОЛІТІКС», м. Дніпро
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКАДРА РС 2025», Київська обл., м. Фастів
відповідача-3 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», м. Дніпро
про забезпечення позову до подачі позовної заяви в межах провадження у справі №904/2808/25
В провадженні Центрального апеляційного господарського суду на розгляді перебувала апеляційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 у справі № 904/2808/25 (904/1229/26).
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 у справі № 904/2808/25 (904/1229/26) - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 у справі № 904/2808/25 (904/1229/26) - залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.
Під час виготовлення повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі № 904/2808/25 (904/1229/26) допущено описку в п'ятому пункті резолютивної частини постанови, яка стосується права касаційного оскарження постанови.
Правила норми статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.
Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне усунути допущену неточність.
Керуючись статтями 232-235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -
1. Виправити допущену в пункті п'ятому резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі № 904/2808/25 (904/1229/26) описку, виклавши його зміст у наступній редакції:
«Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і не може бути оскаржена до Верховного Суду».
2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі № 904/2808/25 (904/1229/26).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та строки оскарження встановлені статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді: Ю.А. Джепа
С.В. Мартинюк