27.05.2026 м.Дніпро Справа №912/3183/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач)
суддів: Кошлі А.О., Висоцького А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Сокіл»
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 (суддя Глушков М.С., повний текст рішення складено 17.04.2026) у справі №912/3183/25
за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Сокіл»
про стягнення 21707,09 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Сокіл» про стягнення 21707,09 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання №1/702 від 01.10.2018 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг з ТОВ «Машинобудівний завод «Сокіл» підлягає стягненню відповідна заборгованість.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі №912/3183/25 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за транспортування та очистку стічних вод в розмірі 21707,09 грн, а також 2422,40 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Сокіл» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі №912/3183/25 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Левшиної Г.В. (доповідач), суддів: Кошлі А.О., Висоцького А.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Сокіл» залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.
22.05.2026 на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжну інструкцію №832 від 18.05.2026 про доплату судового збору в сумі 3633,60 грн.
Зарахування судового збору в сумі 3633,60 грн за платіжною інструкцією №832 від 18.05.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.
Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Сокіл» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2026 у справі №912/3183/25.
2. Розгляд даної апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
5. Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/3183/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя А.О. Кошля
Суддя А.М. Висоцький