26 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/1918/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.,
за участю секретаря судового засідання: Євтушенко Є.В.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача (апелянта): Балабанов Г.Л., довіреність №2-688 від 15.12.2025,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вх. № 770 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 (повне рішення складено 23.03.2026) у справі № 917/1918/25 (суддя Кльопов І.Г.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз", м.Харків,
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", м. Полтава,
про стягнення 10 202 089,81 грн
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (далі ТОВ "Східбудтрансгаз") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (далі АТ "Укргазвидобування") про стягнення 10202089,81грн за договорами підряду.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за укладеними між сторонами договорами підряду в частині прийняття та оплати відповідачем (замовником) додаткових робіт, виконаних позивачем (підрядником).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25 позов задоволено.
Стягнуто з АТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" на користь ТОВ "Східбудтрансгаз" заборгованість у розмірі 10202089,81грн та 122425,08грн понесених витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, відповідач - АТ "Укргазвидобування" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі № 917/1918/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.03.2026 у справі №917/1918/25; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/1918/25 на 26.05.2026 о 15:00 год.
25.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Східбудтранс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Також позивач просить суд поновити строк на подання відзиву, посилаючись на наявність технічних причин, які завадили представнику позивача своєчасно отримати апеляційну скаргу, а також на ознайомлення з матеріалами справи лише 20.05.2026 після отримання доступу до електронної справи.
25.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду від АТ "Укргазвидобування" надійшли заперечення щодо клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву, які мотивовані відсутністю будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального встановленого строку. Відповідач просить залишити без розгляду відзив на апеляційну скаргу як такий, що поданий позивачем з пропуском встановленого строку та за відсутності поважних причин на його поновлення.
26.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду від представниці ТОВ "Східбудтранс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з проведенням термінових слідчих дій по справі, в якій представниця позивача залучена у якості адвоката.
У судовому засіданні апеляційної інстанції 26.05.2026 брав участь представник відповідача (апелянта), який надав пояснення по суті справи; вирішення клопотання позивача про відкладення судового засідання залишив на розсуд суду.
Інші уповноважені представники сторін у судове засідання 26.05.2026 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин справи та з'ясування позицій сторін, а також для надання можливості іншим учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 233, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 917/1918/25 до "16" червня 2026 р. о 16:30 год. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя П.В. Демідова
Суддя О.О. Крестьянінов