ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"27" травня 2026 р. Справа № 902/72/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Гудак А.В.
суддя Петухов М.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026
за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство"
2) Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області
про зобов'язання скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 позов задоволено. Зобов'язано Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області скасувати державну реєстрацію відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство".
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 у справі №902/72/26 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом уточнення вимог апеляційної скарги, які викладені в її прохальній частині.
19.05.2026 через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції, відповідно до якої апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/72/26 та призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 до розгляду.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 у цій справі.
Відповідно до ч.1, 7 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою від 12.05.2026, та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані в межах однієї справи №902/72/26, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження відповідно до вимог ст.173 ГПК України.
Разом з тим, враховуючи предмет оскарження у даній справі, а саме вимоги щодо скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу, а також з огляду на об'єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду обох апеляційних скарг у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та перехід від письмового провадження до розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.173, 234, 252, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 у справі №902/72/26.
2. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2026 у справі №902/72/26.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" липня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.
4. Запропонувати іншим учасникам у строк до 15.06.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.
5. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.