ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"27" травня 2026 р. Справа № 918/1133/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
судді Маціщук А.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мулика Олега Леонідовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 січня 2026 року у справі №918/1133/25 (повний текст складено 12 січня 2026 року, суддя Романюк Р.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України"
до фізичної особи - підприємця Мулика Олега Леонідовича
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06 січня 2026 року у справі №918/1133/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" до фізичної особи - підприємця Мулика Олега Леонідовича про стягнення коштів.
Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Мулика Олега Леонідовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (02141, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 10, прим. 309, код ЄДРПОУ 34067398) в особі Львівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (79008, м. Львів, пл. Соборна, буд. 12а, кім. 53, код ЄДРПОУ 43003345) 855 516,04 грн (вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять гривень 04 копійки) заборгованості, з яких: 777 784,00 грн (сімсот сімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) - заборгованість за тілом кредиту, 77 732,04 грн (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять дві гривні 04 копійки) - заборгованість за процентами та 12 832,74 грн (дванадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 74 копійки) витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Мулик Олег Леонідович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08 травня 2026 року у справі №918/1133/25 залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мулика Олега Леонідовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 січня 2026 року у справі №918/1133/25. Запропоновано скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 15 399,30 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави. Роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", ухвала апеляційного суду від 08 травня 2026 року була доставлена представнику апелянта - адвокату Лабіку Генадію Івановичу в його електронний кабінет 08 травня 2026 року об 13:34 год.
Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відтак, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 08 травня 2026 року для усунення недоліків апеляційної скарги сплив - 18 травня 2026 року.
Однак, станом на 27 травня 2026 року вимог ухвали суду від 08 травня 2026 року скаржником не виконано.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не усунуто виявлені недоліки протягом встановленого судом строку.
За таких обставин апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Мулика Олега Леонідовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 січня 2026 року у справі №918/1133/25 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мулика Олега Леонідовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 06 січня 2026 року у справі №918/1133/25 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.