вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"27" травня 2026 р. Справа №910/16055/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
секретар судового засідання - Ярітенко О.В.
представники учасників справи:
від позивача: Верхацький І.В.
від відповідача: Бонка Р.М.
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зупинення провадження
у справі №910/16055/24 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Державної податкової служби України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
про стягнення 1 660 217,43 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної податкової служби України (далі - ДПС України) заборгованості у розмірі 1 660 217,43 грн, з яких: 839 112,36 грн - основний борг, 374 030,28 грн - пеня, 80 092,54 - три проценти річних, 366 982,25 грн - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання природного газу від 18.11.2021 №20-1177/21-БО-Т, в частині повної оплати поставленого позивачем природного газу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/16055/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з ДПС України на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" 630 842,32 грн основного боргу, 324 444,88 грн пені, 65 246,85 грн трьох процентів річних, 316 228,26 грн інфляційних втрат та 16 041,15 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ДПС України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/16055/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Також, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/16055/24, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 323 455,12 грн та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 апеляційну скаргу ДПС України у справі №910/16055/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.03.2026 апеляційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" у справі №910/16055/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПС України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/16055/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.04.2026. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16055/24. Учасникам справи встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 14.04.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/16055/24 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.
02.04.2026, через систему "Електронний суд", ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/16055/24. Об'єднано апеляційні скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та ДПС України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 у справі №910/16055/24 в одне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.04.2026. Учасникам справи встановлено строк на подання відзиву, заяв, пояснень, клопотань, заперечень до 22.04.2026.
06.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16055/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 задоволено заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 розгляд справи №910/16055/24 відкладено до 27.05.2026.
25.05.2026, через систему "Електронний суд", позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/16055/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Клопотання позивача мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 07.05.2026 у справі №916/1218/23 за позовом НЕК "Укренерго" до АТ "Херсонобленерго" про стягнення 364 216 507,23 грн, справу №916/1218/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, фактично, у зв'язку з незгодою з правовою позицією викладеною Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 908/1162/23.
Так, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції, зокрема зазначив, що станом на дату постановлення цієї ухвали наявна різна судова практика, сформована як на рівні Верховного Суду, так і на рівні судів нижчих інстанцій, щодо застосування статей 3, 13, 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та моменту визначення території тимчасово окупованою та відповідно - початку застосування обмежень, визначених положеннями Закону. При цьому, питання визначення набуття територією статусу тимчасово окупованої наразі є нагальним (враховуючи значну кількість територій, що наразі є тимчасово окупованими, або такими, на яких ведуться активні бойові дії) та стосується не лише учасників ринку електричної енергії, а і інших суб'єктів господарювання та фізичних осіб.
На переконання Верховного Суду, виключна правова проблема полягає у порядку та механізму формування, використання та підтвердження даних комерційного обліку у період, коли учасник ринку електричної енергії перебував на тимчасово окупованій території, а особливо - коли заборгованість стягується за період, коли частина території, на якій здійснюється ліцензована діяльність такого суб'єкта, перебуває у тимчасовій окупації, а частина - є деокупованою.
Верховний Суд виснував, що спір у цій справі зачіпає інтереси значної кількості учасників ринку електричної енергії і саме тому, постанова суду касаційної інстанції у цій справі матиме системний вплив, оскільки сформує прецедент для розрахунків у періоди окупації та деокупації, що є актуальним для багатьох енергетичних підприємств.
Таким чином, враховуючи те, що єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об'єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування, на думку позивача, наявні підстави для зупинення провадження у поточній справі, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
За наведеного колегія суддів враховує, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Отже, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім цього, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини 1 та частини 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на наведені вищі обставини справи, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №916/1218/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №916/1218/23 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.
Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зупинення провадження у справі №910/16055/24 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №910/16055/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/1218/23.
3. Зобов'язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №916/1218/23 Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран