Ухвала від 25.05.2026 по справі 925/384/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" травня 2026 р. Справа№ 925/384/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаратова Ю.А.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 25.05.2026

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАГРОІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2025 (повний текст судового рішення складено 04.01.2026)

у справі №925/384/25 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Чигиринської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест»

про стягнення 48 680,78 грн. та розірвання договору оренди землі

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест»

до Чигиринської міської ради

про визнання недійсною з 01.11.2011 Додаткової угоди від 01.11.2011 до договору оренди землі від 25.01.2010,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАГРОІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.12.2025 у справі №925/384/25, розгляд якої призначено на 25.05.2026.

В судовому засіданні 25.05.2026 брали участь представники сторін, надали пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №925/384/25 на 08.06.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 13 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Розгляд справи №925/384/25 провести в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братиме участь Чигиринська міська рада.

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів буде приймати участь представник представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» - Чакалов Адоніс Костянтинович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.А. Шаратов

А.І. Тищенко

Попередній документ
136864654
Наступний документ
136864656
Інформація про рішення:
№ рішення: 136864655
№ справи: 925/384/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 28.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.05.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: стягнення 48 680,78 грн. та розірвання договору оренди землі
Розклад засідань:
07.05.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
20.05.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
05.06.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
25.06.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
14.07.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
15.07.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
15.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
19.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
02.09.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
09.09.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
01.10.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
14.10.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
17.10.2025 13:30 Господарський суд Черкаської області
06.11.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
05.12.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
16.12.2025 09:20 Господарський суд Черкаської області
18.12.2025 16:30 Господарський суд Черкаської області
29.12.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
13.04.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2026 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
ДОРОШЕНКО М В
СКРИПКА І М
СПАСЬКИХ Н М
СПАСЬКИХ Н М
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
ТОВ "Продагроінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест"
відповідач зустрічного позову:
Чигиринська міська рада
заявник:
ТОВ "Продагроінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест"
Чигиринська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест"
заявник зустрічного позову:
ТОВ "Продагроінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест"
позивач (заявник):
Чигиринська міська рада
представник заявника:
Постригань Сергій Григорович
представник позивача:
Харченко Віктор Анатолійович
Чакалов Адоніс Костянтинович
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЛЬЧЕНКО А О
ТИЩЕНКО А І
ШАРАТОВ Ю А