вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"26" травня 2026 р. Справа№ 925/1339/24(925/1175/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Отрюха Б.В.
Остапенка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Наша»
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 10.04.2026 (суддя Боровик С.С.)
у справі №925/1339/24 (925/1175/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Черкаська продовольча компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Наша»
про стягнення 125 686,80 грн,
в межах справи № 925/1339/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Черкаська продовольча компанія» (код 37400134),
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.04.2026 у справі № 925/1339/24 (925/1175/25) позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Наша» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Черкаська продовольча компанія» 125 686,80 грн заборгованості та 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 21 травня 2026 року відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі заявлені наступні вимоги:
поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2026 у справі №925/1339/24(925/1175/25);
відкрити апеляційне провадження;
поновити та долучити до матеріалів справи нові докази (договори, додаткові угоди, видаткові накладні), не подані до суду першої інстанції з об'єктивних причин, зазначених у даній апеляційній скарзі;
скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10 квітня 2026 року у справі № 925/1339/24(925/1175/25) повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову;
судові витрати апелянта покласти на позивача.
У клопотанні про поновлення процесуального строку відповідач посилається на наявність об'єктивних та непереборних перешкод, які завадили своєчасному зверненню з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.
Зокрема, відповідач зазначає, що єдиний уповноважений представник та керівник Товариства - директор Рубан Л.В., у період з 08.04.2026 по 08.05.2026 включно перебувала у щорічній оплачуваній відпустці тривалістю 30 календарних днів на підставі наказу № 6 від 07.04.2026. Скаржник наголошує, що на час відпустки керівника інша особа на посаду тимчасово виконуючого обов'язки не призначалася, у зв'язку з чим підприємство було позбавлене можливості забезпечити фізичний доступ до ділової кореспонденції, судових реєстрів, а також здійснювати моніторинг ходу судової справи.
Заявник вказує, що оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 10.04.2026 у справі № 925/1339/24(925/1175/25) було ухвалене на другий день відпустки директора, а передбачений законом 20-денний строк його оскарження сплив 30.04.2026 - тобто до моменту закінчення відпустки та виходу керівника на робоче місце (11.05.2026).
Окрім цього, апелянт зауважує, що на момент ухвалення рішення у нього був відсутній електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», а про існування самого судового рішення та його зміст він фактично дізнався лише 13.05.2026 у зв'язку зі списанням коштів у межах виконавчого провадження.
Посилаючись на положення статті 49 Конституції України щодо права на охорону здоров'я та відпочинок, а також статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині забезпечення права на справедливий судовий розгляд, скаржник вважає відсутність керівника на робочому місці з поважних причин об'єктивним фактором, що унеможливив своєчасне вчинення процесуальних дій. На переконання заявника, подання апеляційної скарги невдовзі після виявлення факту ухвалення рішення свідчить про його добросовісну процесуальну поведінку та намір реалізувати право на апеляційний перегляд справи.
Враховуючи доводи відповідача про наявність об'єктивних перешкод для своєчасного ознайомлення з рішенням суду через перебування керівника у щорічній відпустці, а також зважаючи на подання скарги без зайвих зволікань, колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.
Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України після усунення недоліків, підстави для повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкрити апеляційне провадження у справі № 925/1339/24 (925/1175/25) та витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/1339/24 (925/1175/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Наша» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.04.2026.
3. Позивач має право подати відзив на апеляційну скаргу, а також заперечення чи міркування на клопотання про долучення нових доказів протягом п'ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.
4. Розгляд справи № 925/1339/24 (925/1175/25) призначити на 30.06.2026 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повна ухвала складена та підписана 26.05.2026.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді Б.В. Отрюх
О.М. Остапенко