вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"26" травня 2026 р. Справа№ 920/131/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Сковородіної О.М.
Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича
на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2026
у справі № 920/131/26 (суддя О.Ю. Резніченко)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
до Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича
про стягнення 20 252,50 грн, -
Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.03.2026 у справі №920/131/26 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича до Державного бюджету України 20 252,50 грн неустойки. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 2 662,40 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа підприємець Пащетников Віктор Іванович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Коробенка Г.П., Сковородіної О.М.
Скаржником до апеляційної скарги додано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2026 у справі № 920/131/26 залишено без руху, надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2026 у справі № 920/131/26, колегією суддів встановлено наступне.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2026 у справі № 920/131/26 залишено без руху, як подану без додержання вимог передбачених пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що ФОП Пащетник Віктор Іванович не зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026, якою вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, направлено скаржнику за вказаною в апеляційній скарзі адресою.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 отримано Фізичною особою підприємцем Пащетником Віктором Івановичем 08.04.2026, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Крім того, відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 доставлена до підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС представника ФОП Пащетника Віктора Івановича, адвоката Моісеєнка Василя Володимировича 30.03.2026.
Разом з тим, протягом встановленого строку Фізична особа підприємець Пащетник Віктор Іванович не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 26 травня 2026 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 ГПК України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.
Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 засобами поштового зв'язку на адресу ФОП Пащетника Віктора Івановича та до підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС представника скаржника, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.
Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі “Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 26 травня 2026 року від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).
Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2026 у справі № 920/131/26 з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.М. Сковородіна
Г.П. Коробенко