ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3647/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Аленіна О.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ»
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 (повний текст складено та підписано 22.04.2026, суддя Литвинова В.В.)
у справі №916/3647/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВА КАРЛА»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Мокра Юлія Юріївна
про розірвання договору, стягнення 26509,48грн та виселення
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача- фізична особа-підприємець Мокра Юлія Юріївна
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВА КАРЛА»
про визнання договору недійсним
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 по справі №916/3647/25 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 21000 грн основного боргу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВА КАРЛА» 4200грн 20% штрафу, 570,74грн пені, 27,89грн втрат від інфляції та 6604,16грн судового збору, розірвано договір від 02.12.2024 оренди нежитлового підвального приміщення № 20 загальною площею 216 кв м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 32, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “БАФІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДВА КАРЛА», виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “БАФІ» з нежитлового приміщення № 20 загальною площею 216 кв м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 32, в решті первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено..
Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ» на вищевказане рішення
Ухвалою суду від 18.05.2026 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3647/25 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 по справі №916/3647/25 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Наразі до суду апеляційної інстанції надійшли матеріли справи №916/3647/25.
Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За приписами ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Так, скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 по справі № 916/3647/25 скасувати частково:
- в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 21000грн основного боргу залишити без змін;
- ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні первісних позовних вимог про розірвання договору оренди, виселення та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДВА КАРЛА» 4200грн 20% штрафу, 570,74грн пені, 27,89грн втрат від інфляції та 6604,16 грн судового збору;
- зустрічні позовні вимоги задовольнити:
- визнати Договір оренди нежитлового підвального приміщення №20, загальною площею 216 м., за адресою м. Одеса, вул. Грецька, буд. 32, укладений 02.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАФІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВА КАРЛА» недійсним з моменту укладення;
- визнати Договір оренди нежитлового підвального приміщення №20, загальною площею 216 м., за адресою м. Одеса, вул. Грецька, буд. 32, укладений 02.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАФІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВА КАРЛА» недійсним з моменту укладення.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему “Електронний суд» застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.
Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 18 168 грн (9084 грн (розмір судового збору виходячи з оспорюваної суми за подання первісного позову (2 вимоги немайнового характеру + одна вимога майнового)) + 6056 (розмір судового збору за подання зустрічного позов (2 вимоги немайнового характеру) *150% *0,8).
Суд звертає увагу на те, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України “Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі №160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано взагалі.
Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У даному випадку, скаржником не надано доказів надсилання третій особі по справі ФОП Мокрій Юлії Юріївні копії апеляційної скарги ані шляхом надсилання її до електронного кабінету, ані у паперовій формі листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 42, 259 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також надсилання третій особі по справі ФОП Мокрій Юлії Юріївні копії апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БАФІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 по справі №916/3647/25 залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю “БАФІ» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також надсилання третій особі по справі ФОП Мокрій Юлії Юріївні копії апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “БАФІ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Аленін О.Ю.