ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
26 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/309/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн»
на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2026, ухвалене суддею Погребною К.Ф. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 30.04.2026
по справі №916/309/26
за позовом Заступника керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області; в особі Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Одеської області
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн»;
2. Комунального підприємства «Куяльницьке»
про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 86053,86грн,
Заступник керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської, в особі Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» та до Комунального підприємства «Куяльницьке» про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 86053,86грн.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 09.02.2026 прийняв позовну заяву Заступника керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської; в особі Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Одеської області до розгляду та відкрив провадження у справі №916/309/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 позовні вимоги Заступника керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської; в особі Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» та до Комунального підприємства «Куяльницьке» про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 86053,86грн задоволено у повному обсязі.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 30.04.2026.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 у справі №916/309/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської; в особі Відділу житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Одеської області відмовити у повному обсязі та відповідно здійснити розподіл судових витрат.
20.05.2026 (вх. №2074/26 від 21.05.2026 ПЗАГС) в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІКС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 по справі №916/309/26, що відповідає приписам ч. 1 ст. 256 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Філінюка І.Г.
21.05.2026 (вх. №2087/26 від 22.05.2026 ПЗАГС) в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про доповнення апеляційної скарги, поданої 20.05.2026.
Судова колегія зазначає, що клопотання від 21.05.2026 (вх. №2087/26 від 22.05.2026 ПЗАГС) Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» про доповнення апеляційної скарги, поданої 20.05.2026 залишається на розгляді, відповідно належна правова оцінка поданому клопотанню буде надана судом під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Нормами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом апеляційного перегляду є вимога немайнового характеру - визнання додаткової угоди недійсною та вимога майнового характеру - стягнення 86053,86 грн.
Таким чином, за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 3328,00 грн за майнову вимогу (86053,86 грн х 1,5 % = 1290,81 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 3328,00 грн за немайнову вимогу.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.
Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2026, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 7987,20 грн (3328,00 грн х 150% х 0,8=3993,60 грн за немайнову вимогу) та за майнову вимогу (3328,00 грн х 150% х0,8 =3993,60грн).
Однак апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 7987,20 грн.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням означеного, колегія суддів висновує, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 по справі №916/309/26 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2026 по справі №916/309/26.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 7987,20 грн;- протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: Л.В. Лічман
І.Г. Філінюк