Ухвала від 25.05.2026 по справі 914/640/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 року Справа № 914/640/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест» (вх.ЗАГС №01-05/1539/26 від 18.05.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.04.2026 (повна ухвала - 11.05.2026, суддя Цікало А.І.)

у справі №914/640/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест», с. Ожидів, Золочівський район, Львівська область

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 30.04.2026 вимоги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест» визнав у розмірі 104 500,00 грн як вимоги четвертої черги.

ТОВ «Бродиінвест» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрій Федорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.04.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви вимоги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повні найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційну скаргу подано без дотримання вимог щодо її оформлення, оскільки у вступній частині апеляційної скарги не зазначено найменування усіх учасників справи та їх ідентифікаційних даних.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Згідно п. 6 ч. 21 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, зокрема, про результати розгляду грошових вимог кредиторів, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2 ч. 21 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір» за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328, 00 грн.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі становить: (3328*2*150%)*0,8 % = 7 987,2 грн.

Судом встановлено, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі 3 328,0 грн, а тому йому необхідно доплатити 4 659,2 грн судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Із долучених до апеляційної скарги додатків судом встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання апеляційної скарги усім учасникам у справі.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиінвест» на ухвалу Господарськогосуду Львівської області від 30.04.2026 у справі №914/640/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 4 659,2 грн, зазначити повні найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи та іх ідентифікаційні дані, належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Попередній документ
136864414
Наступний документ
136864416
Інформація про рішення:
№ рішення: 136864415
№ справи: 914/640/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2026)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Розклад засідань:
27.05.2025 00:00 Господарський суд Львівської області
03.07.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
18.09.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
25.09.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
25.09.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
11.11.2025 09:20 Господарський суд Львівської області
27.11.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
04.02.2026 10:00 Західний апеляційний господарський суд
12.02.2026 10:40 Господарський суд Львівської області
17.03.2026 10:00 Господарський суд Львівської області
31.03.2026 09:45 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЦІКАЛО А І
ЦІКАЛО А І
арбітражний керуючий:
А/К Заболотний Артур Анатолійович
А/к Кучак Ю.Ф.
Заболотний Артур Анатолійович
Шалашний Леонід Олександрович
відповідач (боржник):
ТзОВ "Бродиінвест"
ТОВ "Бродиінвест"
за участю:
Головне управління ДПС у Львівській області
заінтересована особа:
Керуюючий санацією Мельник Юрій Анатолійович
заявник:
Арбітражний керуючий Мельник Юрій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
м.Львів, ГУ ДПС у Львівській обл
ТзОВ "Бродиінвест"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний Ощадний Банк України"
Акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Біль Роман Павлович
Головне управління ДПС у Львівській області
Приватний виконавець виконавчого округу Л/о Пиць Андрій Андрійович
Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
ТзОВ "Аграрада Україна"
ТзОВ "Потато Ожидів"
ТзОВ "Фірма Ердіон"
ТзОВ "Фірма Ерідон"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика»
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Львівській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Арбітражний Керуючий Козій В.Ю.
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк"
ТзОВ "Бродиінвест"
ТОВ "Бродиінвест"
позивач в особі:
Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк"
представник:
КОРНІЄНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
Шубак Олег Іванович
представник позивача:
Кісіль Діана Любомирівна
представник скаржника:
Кучак Юрій Федорович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
РИМ ТАРАС ЯРОСЛАВОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА