25 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 460/11976/25 пров. № А/857/24682/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сало П.І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ-КОЛОР" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,
Ухвалою судді-доповідача від 01.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишено без руху з встановленням 5-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, зокрема надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.
Представник апелянта подав заяву про виконання вимог зазначеної ухвали, в якій серед іншого просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що продовження процесуального строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
З огляду на викладене та враховуючи, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але в строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарг тривалістю у п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Відтак клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів слід задовольнити частково.
Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, то таке буде вирішено судом після усунення всіх недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2026.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,
Заяву апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2026 року, на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя П. І. Сало