про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/4670/26 пров. № А/857/24770/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі № 380/4670/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною,
28.04.2026 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано вказану апеляційну скаргу.
Ухвалою від 04.05.2026 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та такі надійшли 19.05.2026.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Франківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. .
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 07.04.2026, копію якого отримано скаржником 08.04.2026 о 18:40 год. до електронного кабінету, фактично - 09.04.2026.
Апеляційну скаргу подано 24 квітня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що пропуск строку на апеляційне оскарження ту даній справі зумовлений об'єктивними обставинами, що не залежали від волі апелянта, а саме необхідністю здійснення детального аналізу відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження. З огляду на те, що матеріали виконавчих проваджень відсутні, оскільки були знищені у зв'язку з закінченням строків їх зберігання, апелянт був позбавлений можливості використати їх для формування правової позиції у цій справі. Отримання, систематизація та належний правовий аналіз відповідної інформації потребував додаткового часу, з огляду на значний обсяг даних щодо кількості виконавчих проваджень, а також через необхідність їх спірставлення з вимогами чинного законодавства. Пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений об'єктивними причинами та пов'язаний з необхідністю належної підготовки правової позиції апелянта.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Виконання апелянтом покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які скаржник вступає в інших сферах його діяльності.
У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішніх процедур. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Слід зауважити, що відповідачем у справі був поданий відзив на апеляційну скаргу, відповідно опрацьовувалися матеріали виконавчих проваджень та висловлено правову позицію, за якою відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить 3 вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (висловлено вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо трьох виконавчих проваджень ВП №44430053, ВП №54914818, ВП №57124819).
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3933,6 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 4792,32 грн.
Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4792,32 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.04.2026.
Апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року у справі № 380/4670/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
Встановити Франківському відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. П. Мандзій