Справа №: 486/1737/24 Провадження № 2/486/194/2026
27 травня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суду Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
16 жовтня 2024 року ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 травня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.
Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом надання суду оригіналу квитанції доплати судового збору ще за дві окремі вимоги майнового характеру у розмірі 6056 грн, надати підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за договором позики №76734814, за договором позики №4625431 та кредитним договором №995906 та надати доказ що картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , а також надати детальні розрахунки заборгованості договором позики № 76734814 від 20 серпня 2023 року та за договором позики №4625431 від 12 вересня 2023 року.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
Як вбачається з реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, ухвала про усунення недоліків була отримана позивачем та представником позивача 18 травня 2026 року.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем до цього часу усунуті не були.
Приписами ч.11 та 13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 257, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Г.А. Далматова