Справа № 490/3605/26
н/п2-з/490/75/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
27 травня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши заяву адвоката Білова І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання право власності на грошові кошти, -
22.04.2026 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Білова І.В. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання права власності на грошові кошти у розмірі 439 468 грн.
В обгрунтування зазначає, що 02.02.2021 року близько 11.00 год невстановлена в ході досудового розслідування особа за допомогою телефонного зв'язку, маючи злочинного намір на зоволодіння чужим майном, ввівши в оману ОСОБА_1 повідомила неправдиві відомості, а саме представившись донькою попросила зібрати грошові кошти на лікування, так як вона потрапила в ДТП. 02.02.2021 приблизно о 12.30 ОСОБА_3 попередньо увійшовши в злочинну змову на зоволодіння чужим майном шляхому обману прийшов до помешкання будинку де його зустріла потерпіла, де ОСОБА_1 передала грошові кошти на загальну суму 439 469 грн. Того ж дня, декілька годин поспіль ОСОБА_3 було затримано, а грошові кошти вилучено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. З огляду на таке прокурором було подано клопотання про закриття провадження.Враховуючи викладене, просить суд про визнання право власності на грошові кошти у розмірі 439 468 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі.
Позивач через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти що були вилучені в ОСОБА_3 під час його затримання - згідно наведеного переліку.
Заяву про забезпечення позову представник позивача мотивував тим, що під час здійснення цього кримінального провадження ОСОБА_3 стверджував, що ці грошові кошти належать йому, начебто він отримав їх від своєї матері після продажу автомобіля. В той же час позивач ОСОБА_1 під час здійснення цього кримінального провадження стверджувала. Що ці кошти є саме тими, які ОСОБА_3 викрав в неї в обставинах що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження. А вилучені у Рижик кошти було складено саме таким чином як вона передала ОСОБА_3 .
Отже в обставинах цього кримінального провадження наявним є спір щодо належності цих речей. Оскільки наразі подальший розгляд справи по суті не можливий вирішення цього спору не видається за можливе. У разі якщо б за наслідками розгляду цього кримінального провадження було б доведеним, що ці кошти дійсно належать обвинуваченому, їх як предмети, що не мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ч.6 ст.100 КПК України необхідно було б повернути ОСОБА_3 . У разі якщо б за наслідками розгляду цього кримінального провадження було б доведеним, що ці кошти дійсно належать ОСОБА_1 та їх було протиправно у неї вилучено, то на підставі п.5 частини 9 ст.100 КПК України необхідно було б повернути ОСОБА_1 . Отже в обставинах цього кримінального провадження це майно підлягає поверненню.Враховуючи що позивач вимагає визнання права власності на гроші що було вилучено у ОСОБА_3 а відсутність арешту на грошові кошти може зробити не можливим виконання рішення суду в разі його задоволення.
З метою забезпечення прав ОСОБА_1 та забезпечення можливості в майбутньому виконання рішення суду, заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладенням арешту на грошові кошти що були вилучені в ОСОБА_3 під час його затримання
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивачем у заяві про забезпечення позову вказано на докази, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для забезпечення позову у цивільній справі № 490/3605/26 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що зазначені в заяві про забезпечення позову.
Вжиття цього процесуального заходу не порушить вимог ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Тому заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву двоката Білова І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання право власності на грошові кошти - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що були вилучені в ОСОБА_3 під час його затримання, зокрема: 2 грошові купюри номіналом по 100 гривень: №КЕ7203167, №УС4914319; - 139 грошових купюр номіналом по 200 гривень: №№ТБ'8582О47, ПД8296830, ТЕ0747017, ТИ4428663, ПБ3433806, УБ7380096, УТ6080838, ХБ1903880, ПЕ3920377; СМ0260938, УМ0962523, ТЖ6879694, ПГ1396578. ЕЕ8954623,УФ7113428,УЕ4787980,СД0187078,КЙ7062687,ХВ0840592,УВ654766,СЛ7486036,КЛ4688364,ПЕ6233522;СГ2824707,ТЖ8812422,УГ2733656,СД4971913ТЄ8801140,ХЕ9924777,УЕ725164Г,ПЄ5934165,УК6982773,ТА8607764,ХБ5209145ТЛ1038302,УМ3024492,СН4222331,УФІ827267. ТЖ3307991, СГ3591695, Х37282134, ХГ1344048,Т33882297, КЙ0934696, ХЖ7729906, У39129513, ЦБ3713938, ХЕ0596715, УЕ0720314, ТЄ6355182;УН3932000,ХБ4833369.УД9531562,ЦА0161068,КН1957309,СД4113301,УЙ4954269, УФ7479675, ЦА9672335, УТ0106986, ЄБ1778686, УГ5958025, ЦА274753, УФ9463653, П37702772, УА8882403, ХГ1551529, ЦО3045724, СК4747779, ПГ3910747, КИ6144122,УВ8187763,КИ0092959.ЗЕ0232165,УХ8287725,307888237,'ЦА2323549,ХГ6307345, ПЄ9116572,ХВ3199408.ХЕ4358036,МБ2488535, СО7652874, ЦА2807086, УМ8581386, СМ7385974, УД8989789, СП822481, ЕД4146912, ВИ3370737, КШ1686721, УБ7262440,СМ8292875,ЕВ7475233СЛ9438621,ТБ3481873,СИ9941543,ТИ0325600,ХЕ1820251,КЛ0271020,СВ52455,СМ4757309,ЕБ9828181,КБ03929919,ЗД6903887,УК0722145,ЕЕ6063632ХГ5244974,К36597624,СМ2385385,ЗВ2278876,ХЖ4927026,У39897517,ЕБ6464222,УХ7162592,ТЕ6917875,СМ9401945,ЄЯ0235813СИ4075629,УИ6440435,КЖ7516047,СН1727174,УП9958191,УИ9638937,ХБ0858870,МВ4463986,ТЕ7376623,ХЖ2751601К33755185, УТ0721117, КМ9117337, С36788237, УВ7261270, ТЄ6048479, СВ7496660, ЕЖ9170435, ХЄ1644397, УЖ0644760, МА0599825, СЖ6055691, КА4457181, УК3411506, ПГ6755556, ЗГ3513826, УП2047554, Х36565592, СЕ5239365, ГП8161877, ГЄ6639799;
23 грошові купюри номіналом по 500 гривень: №№ Х32007376, БА 1070588, АБ2271973, БЕ8148770, АИ0234187, ХВ5984227, ХД7093416, АЄ2782547, ХД7093418, ИБ4567071, АА2312037, ХЄ7940784, БА5511064, АЖ2376452, аЖ8093150, ХГ5503942, БА9523166, ХИ1958300, ХД7093414, ХД7093417,ХД7093415, ХД7093434, ХД7093419;
грошова купюру номіналом по 100 гривень - № УЙ6166229;
грошова купюра номіналом по 50 гривень - № АА5900432;
грошові купюри номіналом по 10.гривень - №№ ЮИ3751.695, ЮГ1445035.
40 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: №№ НОМЕР_1 , ЕВ88514348Е, МВ22159484Е, ЕВ321241068Р, ЕЕ09356203А, КВ92955896І, КО00019930А, НЕ17888761В, КВ62427318Р, НС59756621А, Ш81607878В, ЕВ36226920и, ЕН62343483С, ОР08316987В, ЕВ85875756К, Ш77594310А, 077587211А, НВ58637319М, МН34028113А, 110 80162440, КВ18619317О, НО2098684613В, КВ91969876К, НС39378428А, КВ841.64530І, КБ83701605В, НВ14875705І, НО57058696В, КВ54877090В, КВ015.85456І, КВ93274870І, .1394999636$, ОВ19508694С, НВ.78,379373О, СВ41334540О, НЕ76208747О, НВ98319817І,. НР25183471А, АВ04214324Р,ЕВ36236920и, 077594431А.
грошових купюр номіналом по 100 ЄВРО: №№814508266713, 002238177352, XI1269139213, Х09162504155, 827660421447, Х20064103 895, Х20064103886, 81434286591, Х14279518469, Х200.64103904;
грошових купюр номіналом по 50 ЄВРО: №№874886326611-, Х46757314721, В55039140328, НОМЕР_2 , Х85594637549, 837671565957, Х44806945457, 844330334631, 851613011385, 871357710138, 852247552837, 8Е6071143402, Х94758809033;
грошових купюр номіналом по 10 ЄВРО: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , МА4529087425,SА7032913511, .УА3323493242, УА33234932-33,УА3323493224.ХА4165052625, ЕА3081944161;
грошові купюри .номіналом по 20 ЄВРО: №№Х336.63907433, Х3.9905629994, Р374О4660664;
1 грошова купюра коштів номіналом по 5 ЄВРО - №иЕ2142744209;
25 грошових купюр номіналом по 100 доларів США: №№ КЕ96603061А, N8098083 68Р, ЕВ66834323Р, МК07129711А, РР41009373С, РР41009375С, ЕВ439Ю112О, ЕР19164966Р, СВІ1489488С, НВ74006837В, НЕ40004902О, ЛІ6232993А, ЕО77594330А, ЕБ78265470О, МВ98434551А, РВ706Ї8089А, ЕВ7672745Ш, ЕВ044079018, БВ71638824К, МК81361151А, ЕВ775894178, ЕР30720158к,ЕІ97760801А, ЕН34756081А, ЕН12079218С;
З грошові купюри номіналом по 50 доларів США: №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ІН01186502А/;
З грошові купюри номіналом по 20 доларів США: №№ МВ44465819Н, ЕЕ95980919С, ЮІ0490981А
грошові купюри номіналом по 10 доларів США: №№ НОМЕР_8 , СЕ35456094А, АР75008572В,А36181441А; . , ;
грошова купюра коштів номіналом по 5 доларів США - № НОМЕР_9 ;
грошова купюра номіналом по 100 ЄВРО №816793183563;
грошових купюр номіналом по 50 ЄВРО: №№ У42612262339, НОМЕР_10 , 858641983373, ЛУА59.68635265, 8В6102677425, 054922199881, Х83000197847,
1-359041100443168,2- 359041100443176.
Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Гуденко О.А.