Справа № 490/10189/24
нп 2/490/226/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
26 травня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря судових засідань Шведюк Д.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_4 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в кому з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 24 червня 2025 року та від 26 листопада 2025 року просила:
стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію вартості частини у праві власності та транспортний засіб марки Fiat TIPO, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 у розмірі 166 258, 60 грн;
залишити у власності ОСОБА_2 на житловий будинок літ. А, загальною площею 106,9 кв.м., житловою площею 57,3 кв.м.; навіс літ. Ж, навіс літ. И, вбиральня літ. К, гараж літ. В, огорожа 2,3,45, споруди І, ІІ, ІІІ, що розташований на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 560, кв.м., кадастровий номер 4810137200:13:085:0006 за адресою АДРЕСА_1 ;
залишити у власності ОСОБА_2 грошові кошти, які знаходяться на вкладних депозитних рахунках ОСОБА_2 в ПУАТ «КБ «Акордбанк» в загальній сумі 131 123, 01 грн;
залишити у власноті ОСОБА_4 , грошові коши , які знаходяться на вкладних депозитних рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_4 , в АТ «Комінбанк» та ПУАТ «КБ» Акордбанк» в загальній сумі 400 000,00 грн;
визнати за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти, які знаходяться на вкладних депозитних рахунках ОСОБА_2 в АТ «Комінбанк» в загальній сумі 1 096 172, 19 грн;
визнати за ОСОБА_4 право власності на грошові кошти, які знаходяться на вкладних депозитних рахунках ОСОБА_2 в ПУАТ «КБ «Акорбанк» в загальній сумі 909 781,43 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2024 року для розгляд справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2024 року справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2024 року задоволено заяву ОСОБА_4 та вжито заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно.
Від ОСОБА_2 02 грудня 2024 року надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 , в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16 грудня 2025 року, просить: грошові кошти, які знаходяться на вкладних депозитних рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_4 , та на ім'я ОСОБА_2 , в АТ «Комінбанк», ПУАТ «КБ «Акордбанк» та АТ «КБ» Приватбанк» визнати спільною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_2 , право власності на частину грошових коштів які знаходяться на вкладних депозитних рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_4 в АТ «Комінбанк», ПУАТ «КБ «Акордбанк» та АТ «КБ» Приватбанк»; визнати за ОСОБА_4 право власності на частину які знаходяться на вкладних депозитних рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в АТ «Комінбанк», ПУАТ «КБ «Акордбанк» та АТ «КБ» Приватбанк»; стягнути з ОСОБА_4 на його користь судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.
Ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2025 року задоволено клопотання задоволено клопотання про виклик свідків, витребування доказів.
Також Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2025 року закрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
У удове засідання з'явився представник позивача за первинним позовом ОСОБА_1 , який вимоги первинного позову підтримав з урахуванням поданих заяв про зміну предмета позову від 24 червня 2025 року та від 26 листопада 2025 року.
Відповідач за первинним позов ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов ОСОБА_4 в частині поділу майна у порядку визначеному нею у заяві про зміну предмета позову від 26 листопада 2025 року визнали у повному обсязі. Щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_4 компенсації вартості спірного транспортного засобу не визнав, просив відмовити у задоволенні цих позовних вимог, оскільки вартість транспортного засобу завищена. Також ОСОБА_2 зазначив, що просить свій зустрічний позов залишити без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з приписами пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його зустрічного позову про поділ майна подружжя без розгляду.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залишення зустрічного позову ОСОБА_2 , без розгляду. Відповідно до пункту 4 чатсини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору відноситься на рахунок ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Залишити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Шолох