490/790/21
нп 6/490/79/2026
19 травня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді - Чулуп О.С.
за участю секретаря судового засідання - Правник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа
встановив:
Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою в якій просить:
1) замінити стягувана у виконавчому листі № 490/790/21 від 16.08.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»;
2) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 490/790/21 від 16.08.2021 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
В обгрунтування заяви заявник вказує, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого, останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 490/790/21 від 16.08.2021 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором
Заявник вказує, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.
Заявник вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №68060331 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 28.04.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв'язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу' не може реалізувати свої права, як стягувача.
У судове засідання, призначене на 19.05.2026, учасники справи не з'явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 12.05.2011 року в розмірі 17975,76 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.
Судом досліджено постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Кірток А.А. у виконавчому провадженні № 68060331 від 28.04.2023 року згідно якої виконавчий лист № 490/790/22 виданий Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 20245,76 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .
З витягу з автоматизованої системи виконавчої провадження вбачається, що виконавчий лист № 490/790/21 на виконанні не перебуває.
Таким чином із поданої заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа державним виконавцем було повернуто стягувачу, але при поверненні лист був втрачений.
У матеріалах цивільної справи оригінал виконавчого листа відсутній.
Згідно частини п'ятої статті 37 Закону № 1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа становить три роки.
Крім того, пунктом 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
З урахуванням встановлених обставин, строк повторного пред'явлення виконавчого листа не сплинув, що не перешкоджає вирішенню заяви в частині заміни стягувача у виконавчому документа та видачі його дублікату.
Набуття права вимоги заявник підтвердив договором факторингу № 8-22-08/2025, укладеним 22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» та витягом з Реєстру боргових зобов'язань № 2 до договору факторингу ТОВ «Капіталресурс» на було право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором б/н від 12.05.2011 року.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята статті 442 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи, що строк повторного пред'явлення виконавчого листа не сплинув та заявником належними доказами доведено набуття прави вимоги до боржника, заява в частині заміни стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.
Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати
виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи, що заявником доведено втрату виконавчого листа та те, що строк його пред'явлення до виконання не сплинув, вимога про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись статями 260, 442, пунктами 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ: 43513923) у виконавчому листі, виданому Центральним районним судом міста Миколаєва від 16.08.2021 у цивільній справі № 490/790/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа листі у цивільній справі № 490/790/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя