Справа № 490/176/26
нп 2/490/1786/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
18 травня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого-судді Чулуп О.С.
при секретарі судового засідання Правник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ак Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ак Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Від представник позивача ТОВ «АК Плюс» Браілко Сергія Миколайовича, 26 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову, в якій представник просить закрити провадження в даній справі та вирішити питання щодо повернення судового збору в порядку ст.142 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.
Здійснюючи розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з копії платіжної інструкції № 81363271767800088 від 07 січня 2026 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6913,68 гривень.
Оскільки, позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, а тому на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 3456,84 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 49, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ак Плюс» Браілко Сергія Миколайовича про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову від позову.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ак Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди закрити.
Повернути позивачу ТОВ «АК ПЛЮС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при звернені з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 81363271767800088 від 07 січня 2026 року, а саме в сумі 3456,84 гривень.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя