Справа № 420/26537/21
26 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №219 від 15.09.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року та зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області №219 від 15.09.2020 року, виданої станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.
22 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення за № 420/26537/21 від 09 березня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на мою користь суму нарахованої доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по день проведення перерахунку в сумі 180 258,25 грн.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №420/26537/21 - задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2022 року по справі №420/26537/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 180 258,25 грн. (сто вісімдесят тисяч двісті п'ятдесят вісім грн. 25 коп).
Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 420/26537/21 - задоволено.
Виправлено описку у тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року по справі №420/26537/21 щодо суми, яка підлягає доплаті до пенсії позивача, а саме замість: « 180 258,25 грн.», вірним вважати: « 186 077,07 грн. (сто вісімдесят шість тисяч сімдесят сім гривень 07 коп.)».
08 квітня 2026 року від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 420/26537/21 (вхід. № 38132/26), у зв'язку з виниклою потребою.
Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 420/26537/21 - відмовлено.
22 травня 2026 року від позивача повторно надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 420/26537/21 (вхід. № 56942/26), у зв'язку з виниклою потребою.
В обґрунтування поданої заяви заявником знову ж таки нічого не зазначено.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву, суд вважає її не обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При цьому, суд зазначає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року по справі №309/3511/19.
Приписами статті 376 КАС України, визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено жодних обставин, у зв'язку з чим у нього виникла потреба отримати дублікат виконавчого листа, зокрема не наведено відомостей про втрату оригіналу виконавчого документа, а також не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту такої втрати.
При цьому, саме по собі звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа без зазначення причин його втрати та без підтвердження відповідних обставин не може вважатися достатньою підставою для видачі дубліката виконавчого документа.
Приписами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Під час судового розгляду (заяв) предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Крім того, заявником не порушено питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також не надано суду доказів того, що такий строк не пропущено, що також має істотне значення для вирішення питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа.
Суд наголошує вдруге, що звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа повинно бути належним чином обґрунтованим та містити конкретні обставини, які свідчать про втрату оригіналу виконавчого документа, із наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.
Разом з тим, подаючи повторну заяву про видачу дубліката виконавчого листа, заявник фактично не усунув недоліків, на які вже було звернуто увагу судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2026 року, та повторно не навів жодних обставин втрати виконавчого листа, причин неможливості використання оригіналу виконавчого документа чи інших підстав, які б свідчили про необхідність видачі його дубліката.
Суд зазначає, що повторне подання аналогічної заяви без належного правового та фактичного обґрунтування не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання, оскільки суперечить вимогам процесуального закону щодо обов'язку заявника довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування заявлених вимог, ненадання доказів втрати виконавчого листа, а також невиконання заявником обов'язку щодо доведення наявності правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №420/26537/21.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого листа, а також недотримання заявником умов, визначених підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд дійшов висновку, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа у даній справі відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 КАС України та п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 420/26537/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов