Справа № 420/11217/26
26 травня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. Крицак Валентини, 6, код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 20.04.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.04.2026) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн, на коефіцієнт у розмірі 1,115, починаючи з 16.10.2025, та у розмірі 1,121, починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести починаючи з 16.10.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та починаючи з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,115) та у зв'язку з цим провести виплату пенсії з видатків, передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», без застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію, обчислену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 13.01.2024. Для обчислення розміру пенсії позивача при її призначенні відповідачем був врахований показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-2023 рр., в розмірі 13559,41 гривень. Проте позивачу пенсія не була належним чином проіндексована на підставі вищезазначених постанов КМУ. У зв'язку з цим позивач через свого представника звернувся до відповідача з вимогою усунути порушення законодавства та провести належний перерахунок пенсії Позивача. За результатами розгляду звернення Позивача Відповідач надіслав листа від 17.03.2026 №2100-0211-8/10727, в якому повідомив, що з 01.03.2025 на підставі підпункту 6 п. 2 Постанови КМУ №209 індексація пенсії Позивача була здійснена з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,023, а не 1,115, а з 01.03.2026 на підставі підпункту 6 п. 2 Постанови КМУ №236 - з урахуванням коефіцієнта збільшення 1,036, а не 1,121.
За приписами п. 3, 5 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 22.04.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.
05.05.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/48186/26), в якій зазначили, що позовна заява подана 16.04.2026, а предметом позову є дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 16.10.2025. Тобто з 16.10.2025 по 16.04.2026, строк звернення до суду не перевищує шестимісячний термін, встановленим статтею 122 КАС України. Таким чином, позовна заява вважається поданою у межах процесуального строку.
Ухвалою судді від 08.05.2026 постановлено повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - в частині позовних вимог заявлених у межах строку - 16.10.2025; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з позовними вимогами:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн, на коефіцієнт у розмірі 1,115, починаючи з 17.10.2025, та у розмірі 1,121, починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести починаючи з 17.10.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та починаючи з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнту збільшення 1,115) та у зв'язку з цим провести виплату пенсії з видатків, передбачених в бюджеті Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», без застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
22.05.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов відзив (вх. №ЕС/56832/26), в якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з необґрунтованості; зупинити провадження у справі №420/11217/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/51895/25.
У вказаному відзиві зазначили, що за заявою поданою до органів Пенсійного фонду України ОСОБА_1 з 13.01.2024 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058. Відповідно до статті 40 Закону, для розрахунку пенсії позивачці застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2021 - 2023 роки у розмірі 13559,41 грн. Отже, з 01.03.2026 пенсію позивачці перераховано із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2021-2023 роки (13559,41 грн), збільшеного на коефіцієнти підвищення відповідно до Постанови № 209 та Постанови № 236 (13559,41 х1,023 х 1,036= 14370,64 грн). Головне управління звертає увагу суду, що положення Постанови №209 та Постанови №236 щодо встановлення спеціальних коефіцієнтів передбачених підпунктами 6 пунктів 2 відповідних постанов в судовому порядку не оскаржувались, а тому є чинними та обов'язковими до застосування органами Пенсійного фонду України. У зв'язку з вищевикладеним, вимога Позивачки щодо зобов'язання проведення починаючи з 01.03.2025 та з 01.03.2026 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі - 1,115 та 1,121 - є такою що суперечить нормам чинного законодавства та спеціальним нормативно-правовим актам. Головним управлінням, в свою чергу протиправних дій по відношенню до ОСОБА_1 не допущено. Пенсія позивачці перерахована (проіндексована) та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, викладені у клопотання з урахуванням наданих заперечень, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.
Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як встановлено судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі № 320/51895/25 за позовом до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пенсійний фонд України та Міністерство соціальної політики, сім'ї та єдності України про визнання протиправною та нечинною постанови визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» та зобов'язано Кабінет Міністрів України після набрання рішенням законної сили невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено.
Посилаючись на п.3 ч.1 ст.236 КАС України, відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/51895/25.
Водночас у даній справі предметом спору є протиправність дій щодо не проведення перерахунку пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2021-2023 роки в розмірі 13559,41 грн, на коефіцієнт у розмірі 1,115, починаючи з 17.10.2025, та у розмірі 1,121, починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії.
Отже, враховуючи закріплені КАС України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/51895/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/11217/26 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 49, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ПФУ в Херсонській області (вх. №ЕС/56832/26 від 22.05.2026) щодо зупинення провадження в адміністративній справі № 420/11217/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає
Суддя Олена СКУПІНСЬКА