Справа № 420/14298/26
25 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2» (ЄДРПОУ 05384577) до Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
18 травня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2» (сформована в системі «Електронний суд» 16.05.2026 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій представник позивача просить суд:
відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням викликом сторін;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 06.03.2026 № 10190/15-32-04-10-19;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо нерозгляду листа ОДЕСЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛУЖБА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЦІЛІСНОГО МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ-АДМІНІСТРАТИВНОГО БУДИНКУ № 2» від 15.04.2022 вих. № 180/1;
зобов'язати Головне управління ДПС в Одеській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання своїх податкових обов'язків ОДЕСЬКИМ ОБЛАСНИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СЛУЖБА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЦІЛІСНОГО МАЙНОВОГО КОМПЛЕКСУ-АДМІНІСТРАТИВНОГО БУДИНКУ № 2» згідно із листом від 15.04.2022 вих. № 180/1 про відсутність можливості своєчасно виконувати податкові обов'язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності під час правового режиму воєнного стану;
судові витрати покласти на відповідача у справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).
Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 3328 гривень.
Згідно ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем заявлено 2 вимоги - майнового та немайнового характеру.
Позивачем в порушення вимог п.3 ч.5 ст.160 КАС України та ч.3 ст.161 КАС України не зазначено у позовній заяві ціну позову, а також не надано доказів сплати судового збору відповідно до такої ціни позову.
Суд звертає увагу, що позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення є вимогою майнового характеру, оскільки має вартісне вираження.
Також за подання позовної вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 2662,40грн. (3328*0,8=2662,40).
Згідно із ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом з цим, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.ч.2,3 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду його листа від 15.04.2022 вих.
Позов у даній справі поданий 16.05.2026 року, тобто позовні вимоги заявлені після спливу шестимісячного строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом:
- надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру відповідно до визначеної ним ціни позову;
- надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у сумі 2662,40грн.;
- заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду в частині вимог щодо визнання бездіяльності протиправною із зазначенням причин поважності його пропуску та підтверджуючих доказів або обґрунтування того, що строк не пропущений з підтверджуючими доказами
Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративну позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу-адміністративного будинку №2» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити позивачеві згідно ч.6 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян