Справа № 420/21462/25
25 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ПФУ в Херсонській області про виконання рішення суду
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року задоволено позов, а саме:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 максимальним розміром;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII без обмеженням її максимальним розміром починаючи з 01.07.2025 року з урахуванням раніше виплачених сум;
стягнуто з Головного управління ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень дев'яносто шість копійок).
Рішення суду набрало законної сили 13.10.2025 року.
Ухвалою суду від 20.11.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 р. у справі №420/21462/25 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати протягом одного місяця з дати отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 р. у справі №420/21462/25. Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Ухвалою суду від 23.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 18.12.2025 (вх. №133835/25 від 18.12.2025) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №420/21462/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №420/21462/25 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.
Від Головного управління ПФУ в Херсонській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 10.09.2025 року у справі №420/21462/25, який обґрунтовано тим, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 по справі №420/21462/25, що набрало законної сили 13.10.2025, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 в межах покладених зобов'язань, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від09.04.1992 №2262-XII без обмеженням її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії після проведеного перерахунку на виконання рішення суду у справі 420/21462/25 склав - 25908,54 грн. Проте звертаємо увагу суду, Кабінетом Міністрів України ухвалено постанову № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану" (далі - Постанова № 1). Постанова №1, розроблена та затверджена Кабінетом Міністрів України на виконання своїх конституційних повноважень з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов'язаних з ними виплат та є обов'язковою для виконання органами Пенсійного фонду України. Постанова №1 набрала чинності з дня опублікування та застосовується з 1 січня 2025 року та є обов'язковою до застосування. Так, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії Позивача на виконання рішення суду від 10.09.2025 по справі № 420/21462/25 в межах покладених зобов'язань, однак з урахуванням понижуючих коефіцієнтів передбачених Постановою № 1. Розмір пенсії до виплати становить 24759,27 грн. Головне управління наголошує, що питання застосування понижуючих коефіцієнтів передбачених Постановою № 1 не було предметом розгляду у справі №420/21462/25. За рішенням суду нараховано загальну суму доплати з 01.07.2025 по 31.12.2025 - 6895,62 грн. На теперішній час додався період з 01.01.2026 по 28.02.2026 із сумою доплати - 2298,54 грн. Таким чином, загальна сума доплати за період з 01.07.2025 по 28.02.2026 збільшилась та складає 9194,16 грн. Зазначена сума обліковується в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 22.10.2018 за №1189/32641 за № 821-23490 (витяг з РСР доданий до попереднього звіту). Виплата боргу можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості.
Представник Головного управління вказує, що з набранням чинності постанови № 1279 з 01.04.2021 змінився порядок розподілу та фінансування пенсій, дана функція на сьогодні належить Пенсійному фонду України, а не Головному управлінню.
Разом з тим, порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, який кардинально відрізняється від порядку виконання судових рішень, який діяв до набрання чинності цієї постанови та передбачав виплату усієї суми боргу разово в порядку черговості набрання рішення суду, при наявності виділених на цю мету бюджетних коштів. Враховуючи зазначене, виплата заборгованості буде здійснюватись відповідно до Порядку затвердженого Постановою №821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.
Також представник позивача вказує, що відповідна заборгованість нарахована за рішенням суду по справі №420/21462/25, складає 9194,16 грн. яка складається з: відкладеної заборгованості за минулий період (з 01.07.2025 по 12.10.2025) - 3892,69 грн. (по дату набрання законної сили) (джерело фінансування - кошти Державного бюджету), поточної заборгованості всього у сумі 5301,47 грн, яка складається з сум: 1853,66 грн за період з 13.10.2025 (з дати набрання законної сили рішення суду) по 30.11.2025, джерело фінансування - кошти Державного бюджету; 1149,27 грн, за період з 01.12.2025 по 31.12.2025, джерело фінансування - кошти Державного бюджету; 1149,27 грн, за період з 01.01.2026 по 31.01.2026, джерело фінансування - кошти Державного бюджету; 1149,27 грн, за період з 01.02.2026 по 28.02.2026, джерело фінансування - кошти Державного бюджету. Так, за додатковими відомостями проведено виплату частини поточної заборгованості у сумі 704,39 грн, 1149,27 грн, 1000 грн, 149,27 грн, 832,73 грн. Виплачено боргу у сумі 3835,66 грн. Отже, невиплаченою залишається частина відкладеної заборгованість у сумі 3892,69 грн. та поточна заборгованість у сумі 1465,81 грн. джерелом фінансування яких є кошти Державного бюджету України. Залишок невиплачених коштів складає 5358,50 грн. Інших фінансових можливостей, крім визначених Постановою №821, для здійснення виплат Головне управління не має.
В свою чергу, Головне управління не може визначити орієнтовні строки виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №420/22688/25 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань та враховуючи принцип “пропорційності» виплати коштів - кількості проведених перерахунків на виконання судових рішень.
Крім того, представник Головного управління вказує, що враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 “Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги» (далі - постанова №1279) та централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат, в тому числі за рішеннями суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, з метою виконання рішення суду в повному обсязі, листом від 24.03.2026 року №2100-0207-5/11753, звернулось до Пенсійного фонду України щодо вирішення питання виплат ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду. Однак, Пенсійний фонд України листом від 06.04.2026 року №2800-030101-9/24315 повідомив про те, що: «Фінансування пенсій, призначених за нормами Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом України, є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
ОСОБА_1 та його представник не скористались правом подати пояснення щодо прийняття звіту.
Оцінюючи наданий звіт, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Суд зазначає, що звіт складений з дотриманням ст. 382-2 КАС України.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов'язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем - суб'єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, однак не виплачено заборгованість, яка виникла у зв'язку з перерахунком.
Отже, рішення Одеського адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі №420/21462/25 відповідачем у повному обсязі не виконано.
Суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не є розпорядником бюджетних коштів та що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Одеського адміністративного суду від 10.09.2025 може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з урахуванням дати набрання рішення законної сили.
Також, відповідачем надано достатньо доказів на підтвердження викладених в звіті обставин, що стосуються обліку заборгованості в підсистемі «Реєстр судових рішень», а також вчинення активних дії на виконання рішення.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту та наявність підстав для установлення встановлює нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ураховуючи те, що можливість виконання судового рішення лежить у площині бюджетного процесу та огляду на специфіку і тривалість бюджетного фінансування, суд вважає необхідним установити строк для подання звіту - три місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.
Суд також не вбачає підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу при розгляді цього звіту.
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 15.04.2026 (вх. №41223/26 від 16.04.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №420/21462/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі №420/21462/25 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Марин П.П.