про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову
26 травня 2026 р. № 400/5991/26
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
прозаява про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які полягали в оформленні та направленні повістки №7362593 ОСОБА_1 ; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Казанка) утриматися від вчинення щодо ОСОБА_1 будь-яких дій, пов'язаних із військовим обліком, мобілізаційними заходами, а також від направлення до органів Національної поліції України звернень чи інших документів щодо встановлення місцезнаходження, оголошення у розшук, доставлення або приводу до набрання законної сили рішенням суду у справі №400/13571/25.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що в теперішній час він оскаржує в судовому порядку відмову у наданні відстрочки ІНФОРМАЦІЯ_5 . За його позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі №400/13571/25, яка в теперішній час перебуває в провадження Миколаївського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 23.12.2025 Миколаївським окружним адміністративним судом забезпечено позов ОСОБА_2 та заборонено ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснювати будь-які дії стосовно призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі. Натомість, позивачу було направлено повістку №7362593 з викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20.05.2026.
Одночасно з поданням позовної заяви, 26 травня 2026 року, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить: заборонити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх посадовим та службовим особам до набрання законної сили рішенням суду у даній справі направляти до органів Національної поліції України звернення, повідомлення чи інші документи щодо встановлення місцезнаходження, розшуку, доставлення або приводу ОСОБА_1 , а у разі якщо такі звернення чи документи вже були направлені - зобов'язати невідкладно відкликати їх.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до виникнення ситуації, за якої відповідачем будуть вчинятися нові дії щодо виклику, оформлення нових повісток, направлення на проходження відповідних процедур, а також направлення звернень до органів Національної поліції щодо розшуку позивача. У разі здійснення таких дій подальший судовий захист прав позивача може втратити свою ефективність, а відновлення порушених прав вимагатиме значних зусиль та додаткових судових процедур. Крім того, направлення матеріалів до Національної поліції щодо розшуку особи за наявності чинної ухвали суду фактично створить ситуацію, за якої дії державних органів будуть прямо суперечити обов'язковому до виконання судовому рішенню.
Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Суд не вбачає очевидної протиправності рішення відповідача щодо направлення повістки, тобто підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.150 КАС України.
На переконання суду, очевидна протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, це прийнята рішення ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняти рішень, суб'єктами які не наділенні компетенцією у відповідній сфері. Натомість, у цьому випадку, відповідно до ст.ст. 14, 37, ч3.ст.38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», передбачено повноваження територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки брати на військовий облік громадян, направлення повісток, а також інформування поліції про порушення військового обліку. Також, з метою організації взаємодії органів поліції та територіальний центрів комплектування та соціальної підтримки, Міністерством внутрішніх справ України 10.02.2025 наказом №80 затверджено Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов'язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Зазначеним нормативно-правовим актом передбачено, що відомості, викладені у зверненні ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, що надійшло в паперовій формі, уносяться до ІП «Облік звернень» уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції шляхом створення електронної картки та наповнення її інформацією про: звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, номер та дату звернення, орган (підрозділ) поліції, у якому його зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - ЄО) з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Таким чином, зазначена система передбачає ведення обліку осіб, стосовно яких у ТЦК та СП встановлено факт порушення правил військового обліку, але для складання відповідного протоколу та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно доставити до ТЦК.
Щодо істотної ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, то суд звертає увагу, що мета інституту забезпечення позову полягає у можливості, зупинення настання фактичних наслідків оскаржуваного рішення (дії), таких які неможливо відновити навіть у разі задоволення позову. У цьому випадку, суть прийнятого відповідачем рішення - направлення повістки, не є рішенням про мобілізацію.
Питання призову за мобілізацію, вже вирішено ухвалою МОАС від 23.12.2025 у адміністративній справі №400/13571/25. На переконання суду саме призов на військового службу є незворотним наслідком, що можливо визнати підставою для забезпечення позову відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України. Натомість у цьому випадку, про жодні незворотні наслідки, які унеможливлюють чи ускладнять виконання рішення у цій справі мова не йде.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
У цьому випадку, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дій (направлення інформації до поліції про порушення обліку) відповідача які не є предметом (направлення повістки) оскарження по цій адміністративній.
В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя В.В.Біоносенко