справа№ 380/14325/25
20 травня 2026 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Карп'як О.О.,
секретар судового засідання Овдіюк В.А.,
за участю:
представника позивача - Мельник Л.Я.,
представників третьої особи - Шпак В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання, викладене в додаткових поясненнях від 22.04.2026 у справі за позовом Громадської організації “Екопростір Левандівка - Білогорща» до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету пору Львівської міської ради, Львівської обласної ради, ОСОБА_1 , ТзОВ “Аурум Дістрікт» про визнання протиправним та нечинним рішення,-
встановив:
Громадська організація “Екопростір Левандівка - Білогорща» (адреса: вул. Роксоляни, 73, 3, м. Львів, 79052; код ЄДРПОУ - 45801957) (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (адреса: вул. Шухевича, 83, с. Зимна Вода, Львівський р-н, Львівська обл.,81110; код ЄДРПОУ - 04372282) (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та нечинним рішення Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області від 03.12.2024 №2443 “Про затвердження детального плану території багатоквартирної житлової забудови за межами населеного пункту яка примикає до м. Львова на території Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області»;
визнати протиправним та нечинним рішення Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області від 03.12.2024 №2444 “Про затвердження детального плану територій в межах житлового району “Білогорща» та вул. Роксоляни м. Львова за межами населених пунктів Зимноводівської територіальної громади Львівського району Львівської області».
Ухвалою від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 30.07.2025 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Львівську міську раду та Львівську обласну раду.
Ухвалою від 16.10.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .
Ухвалою від 12.11.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ “Аурум Дістрікт».
22.04.2026 представником позивача подано додаткові пояснення, у яких викладено клопотання про витребування доказів, просять:
- повторно витребувати від Державного архіву Львівської області копії текстової та графічної частин Схеми планування території Львівської області (рішення Львівської обласної ради VI скликання від 08.12.2009 № 1077) - в частині, що стосується: а) території за межами населеного пункту с. Зимна Вода Зимноводівської сільської ради Львівського району, яка примикає до м. Львова та є предметом ДПТ, затвердженого рішенням № 2443 від 03.12.2024; та б) території в межах житлового району «Білогорща» та вул. Роксоляни за межами населених пунктів Зимноводівської територіальної громади, що є предметом ДПТ, затвердженого рішенням № 2444 від 03.12.2024;
- витребувати від Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області копії текстової та графічної частин Схеми планування території Львівської області в тій самій частині, що зазначена у пункті 1;
- витребувати від Львівської обласної ради копії текстової та графічної частин Схеми планування території Львівської області в тій самій частині, що зазначена у пункті 1, - шляхом самостійного отримання відповідних матеріалів у Державному архіві Львівської області як розпорядником документа, що був прийнятий цією радою.
19.05.2026 представником позивача подано додаткові пояснення, де заявлено клопотання, просять суд залишити без розгляду клопотання, викладене в додаткових поясненнях від 22.04.2026, (яким просили: 1. Повторно витребувати від Державного архіву Львівської області копії текстової та графічної частин Схеми планування території Львівської області (рішення Львівської обласної ради VI скликання від 08.12.2009 № 1077) - в частині, що стосується: а) території за межами населеного пункту с. Зимна Вода Зимноводівської сільської ради Львівського району, яка примикає до м. Львова та є предметом ДПТ, затвердженого рішенням № 2443 від 03.12.2024; та б) території в межах житлового району «Білогорща» та вул. Роксоляни за межами населених пунктів Зимноводівської територіальної громади, що є предметом ДПТ, затвердженого рішенням № 2444 від 03.12.2024. 2. Витребувати від Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області копії текстової та графічної частин Схеми планування території Львівської області в тій самій частині, що зазначена у пункті 1. 3. Витребувати від Львівської обласної ради копії текстової та графічної частин Схеми планування території Львівської області в тій самій частині, що зазначена у пункті 1, - шляхом самостійного отримання відповідних матеріалів у Державному архіві Львівської області як розпорядником документа, що був прийнятий цією радою.) Вказує, що пункт 1 зазначеного клопотання вже був предметом розгляду судом на попередньому засіданні; пункти 2 та 3 втратили актуальність з огляду на отримані відповіді на адвокатські запити: Зимноводівська сільська рада підтвердила відсутність Схеми у своєму розпорядженні, а Львівська обласна рада повідомила, що також не може надати запитуваний документ.
Представник позивача клопотання про залишення без розгляду їх заяви від 22.04.2026 підтримала. Представник третьої особи вирішення клопотання відніс на розсуд суду. Інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились.
Суд, розглянувши вказане клопотання, встановив наступне.
Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).
Згідно положень ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, а також враховуючи факт надходження до суду клопотання позивача про залишення без розгляду його клопотання про витребування доказів, викладене в додаткових поясненнях від 22.04.2026, суд доходить висновку про необхідність задоволення його клопотання та повернення без розгляду клопотання позивача про витребування доказів, викладене в додаткових поясненнях від 22.04.2026.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166-167, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
Повернути без розгляду клопотання позивача про витребування доказів, викладене в додаткових поясненнях від 22.04.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).
Повне судове рішення складено 25.05.2026.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна