з питань закриття провадження у справі
26 травня 2026 рокусправа № 380/7101/26
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Старосамбірської міської ради Львівської області (далі -відповідач), в якому просить :
- визнати протиправними дії Старосамбірської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-V1II, пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», Наказу Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 766/30634;
- зобов'язати Старосамбірську міську раду оформити і видати ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати за посадою працюючого міського голови для призначення пенсії державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VII1, Наказу Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 766/30634, за встановленою формою згідно з Додатками № № 4, 6 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».
Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області подала до суду заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з наданням позивачу довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії посадової особи органів місцевого самоврядування, яка має не менше 20 років стажу в органах місцевого самоврядування.
Розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.
З наведеного слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов'язкових умов:
- суб'єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;
- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24.
Предметом спору в даній справі є дії Старосамбірської міської ради щодо відмови позивачу у видачі довідок про складові складові заробітної плати за посадою працюючого міського голови для призначення пенсії державного службовця відповідно до пунктів 10 і 12 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VII1, Наказу Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 766/30634, за встановленою формою згідно з Додатками № № 4, 6 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».
Проте, судом встановлено що відповідач виготовив та видав ОСОБА_1 довідки про складові складові заробітної плати за посадою працюючого міського голови для призначення пенсії державного службовця за формами згідно із Додатками № № 4, 6 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб».
Таким чином, суд приходить до висновку, що оспорювані дії відповідача як суб'єкта владних повноважень були усунуті під час розгляду справи.
Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Виходячи із зазначених сторонами та встановлених судом обставин, оскаржувані порушення виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи, що викладені відповідачем у заяві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що наявні підстави саме для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, а не залишення позовної заяви без розгляду (як просив відповідач).
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У зв'язку із закриттям провадження у справі, позивачу слід повернути з Державного бюджету України понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1331,20 грн, який ним був сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 08.04.2026 №39.
Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна ) грн. 20 коп відповідно до квитанції від 08.04.2026 №39.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМорська Галина Михайлівна