26 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3201/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звертався до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 гривень пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та перебування у відпустці на підставі рішення військово-лікарської комісії, після тяжкого поранення за періоди: 14.11.2023; з 15.11.2023 по 22.11.2024; з 22.11.2023 по 04.12.2023; 04.12.2023 по 12.12.2023; з 12.12.2023 по 29.12.2023; з 29.12.2023 по 27.01.2023; з 01.02.2024 по 01.03.2024; з 29.02.2024 по 20.03.2024; з 04.03.2024 по 25.03.2024; з 13.05.2024 по 04.02.2025;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) додаткову грошову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 гривень пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та перебування у відпустці на підставі рішення військово-лікарської комісії, після тяжкого поранення за періоди: 14.11.2023; з 15.11.2023 по 22.11.2024; з 22.11.2023 по 04.12.2023; 04.12.2023 по 12.12.2023; з 12.12.2023 по 29.12.2023; з 29.12.2023 по 27.01.2023; з 01.02.2024 по 01.03.2024; з 29.02.2024 по 20.03.2024; з 04.03.2024 по 25.03.2024; з 13.05.2024 по 04.02.2025, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі основних видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років) та додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, премія) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) за період з 01.09.2024 по 31.01.2025;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити заборгованість по грошовому забезпеченню: основних видів грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років) та додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, премія) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) за період з 01.09.2024 по 31.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 гривень пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та перебування у відпустці для лікування після поранення у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії за періоди: 14.11.2023; з 15.11.2023 по 22.11.2024; з 22.11.2023 по 04.12.2023; 04.12.2023 по 12.12.2023; з 12.12.2023 по 29.12.2023; з 29.12.2023 по 27.01.2023; з 01.02.2024 по 01.03.2024; з 29.02.2024 по 20.03.2024; з 04.03.2024 по 25.03.2024; з 13.05.2024 по 04.02.2025. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 гривень пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та перебування у відпустці для лікування після поранення у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії за періоди: 14.11.2023; з 15.11.2023 по 22.11.2024; з 22.11.2023 по 04.12.2023; 04.12.2023 по 12.12.2023; з 12.12.2023 по 29.12.2023; з 29.12.2023 по 27.01.2023; з 01.02.2024 по 01.03.2024; з 29.02.2024 по 20.03.2024; з 04.03.2024 по 25.03.2024; з 13.05.2024 по 04.02.2025, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення (основних та додаткових видів) за період з вересня 2024 по січень 2025 включно. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основних та додаткових видів) за період з вересня 2024 по січень 2025 включно, з урахуванням раніше виплачених сум. (а.с.70-75)
Рішення суду 10.10.2025 набрало законної сили.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року по справі №340/3201/25. Заява мотивована тим, що військовою частиною не виконано судове рішення.
Ухвалою суду від 24.02.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року по справі №340/3201/25 у строк - три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.98-100)
До Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.05.2026 надійшов звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення (а.с.103-104), в якому зазначено, для виконання вказаного судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено нарахування визначених судом виплат та були сформовані необхідні документи (заявки-розрахунки) і замовлено фінансування задоволених позовних вимог. Заявки-розрахунки подаються до забезпечувального фінансового органу щомісячно. Для виконання означеного судового рішення востаннє така заявка подавалася у березні 2026 року. При цьому вказує, що рішення суду буде виконано одразу після надходження фінансування за відповідною графою бюджетного фінансування. Вказує, що виділення фінансування на оплату задоволених позовних вимог не залежить від волевиявлення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та в повній мірі ставиться в залежність від надходження бюджетного фінансування. Таким чином, командування військової частини НОМЕР_1 не має можливості визначити чи повідомити строки виконання рішення суду, за яким задоволені позовні вимоги фінансового характеру до військової частини НОМЕР_1 .Вважає, що станом на день подання звіту командування військової частини НОМЕР_1 здійснило всі необхідні і можливі в межах наданої компетенції заходи для виконання рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту (а.с.111-112).
Представником ОСОБА_1 подано до суду заперечення, в якому вказує, що рішення суду не виконано, оскільки не виплачено на виконання судового рішення грошові кошти. Вважає, що посилання представника військової частини на відсутність фінансування не може бути виправданням невиконання судового рішення, оскільки відсутність бюджетного фінансування не звільняє від обов'язку виконання судового рішення. Просить суд відмовити у прийнятті звіту та накласти на командира військової частини штраф за невиконання рішення суду. (а.с.118-119)
Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що “правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Як встановлено судом, за результатом розгляду звіту, поданого військовою частиною НОМЕР_1 , проведено нарахування ОСОБА_1 на виконання рішення суду додаткової грошової винагороди за перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та перебування у відпустці для лікування після поранення у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії, а також грошове забезпечення (основних та додаткових видів) за період з вересня 2024 по січень 2025 включно, та загальна сума становить 809891,75 грн. (а.с.109)
Разом з тим, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду суми грошового забезпечення, військовою частиною НОМЕР_1 не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.
Суд враховує, що керівником військової частини НОМЕР_1 наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, тому підстави для накладення на останнього штрафу відсутні. До того ж, суд вважає, що застосування штрафу до військової частини у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 , однак враховуючи, що рішення суду в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду суми грошового забезпечення залишається не виконаним, суд встановлює військовій частині новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 у справі №340/3201/25 - три місяці з дня постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 - 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт військової частини про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №340/3201/25, поданий до суду 21.05.2026 року.
Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року у справі №340/3201/25 та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА