26 травня 2026 року м. Київ № 320/30750/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України/Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме 2020, 2021, 2022 років, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022;
- зобов'язати Державну фіскальну служби України/Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме 2020, 2021, 2022 років, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 відповідно.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України/Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме 2020, 2021, 2022 років, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022.
Зобов'язано Державну фіскальну служби України/Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме 2020, 2021, 2022 років, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022 відповідно.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України/Комісію з реорганізації Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ: 39292197, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).
Київськис окружним адміністративним судом 29.07.2025 видано виконавчий лист у справі № 320/30750/24.
На адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій останній просить суд зобов'язати Державну фіскальну службу України/Комісію з реорганізації Державної служби України подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 320/30750/24.
За наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на керівника Державної фіскальної служби України/Комісії з реорганізації Державної служби України штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що відповідачем не було виконано рішення суду ані добровільно, ані у примусовому порядку. Вказав, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07.08.2025 було винесено постанову ВП №78799463 про відкриття виконавчого провадження. Цією постановою відповідачу було надано 10 денний строк для виконання рішення суду. У зв'язку із відсутністю в матеріалах виконавчого провадження інформації, що підтверджувала б виконання відповідачем (боржником) рішення суду відповідно до покладених зобов'язань, державним виконавцем відділу 15.09.2025 року та 06.10.2025 року винесено постанови про накладення штрафу на відповідача (боржника) у розмірі відповідно - 5 100,00 грн та 10 200,00 грн та встановлено термін 10 робочих днів для виконання рішення суду. Але відповідач (боржник), у встановлений термін, рішення суду не виконав.
22.10.2025 державним виконавцем направлено повідомлення щодо вчинення посадовими особами боржника кримінального правопорушення
В подальшому державним виконавцеп прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.11.2025 № ВП 78799463.
Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає про таке.
Відповідно до вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначеній нормі відповідають також і положення пункту 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення та положення підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07.08.2025 було винесено постанову ВП №78799463 про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку із відсутністю в матеріалах виконавчого провадження інформації, що підтверджувала б виконання відповідачем (боржником) рішення суду відповідно до покладених зобов'язань, державним виконавцем відділу 06.10.2025 та 06.10.2025 винесено постанови про накладення штрафу на відповідача (боржника) та встановлено термін 10 робочих днів для виконання рішення суду.
Державним виконавцем 22.10.2025 до Головного управління Національної поліції у місті Києві направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб за умисне невиконання судового рішення без поважних причин та керуючись вимогами п. 11 ч. 1ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.
Як зазначив позивач, станом на дату звернена до суду із заявою про встановлення судового контролю, рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 320/30750/24 не виконано.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб.
У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту З, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 320/30750/24 та у місячний строк після прийняття даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025.
Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі № 320/30750/24.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.
2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 320/30750/24.
3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України/Комісію з реорганізації Державної служби України подати у місячний строк після прийняття цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 320/30750/24.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.