26 травня 2026 року Справа № 280/3582/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
20.04.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 07 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та за період з 19 липня 2022 року по 04 квітня 2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 02 лютого 2020 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та за період з 19 липня 2022 року по 04 квітня 2026 року не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати.
Ухвалою суду від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача 05.05.2026 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Також долучено доказ сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 06.05.2026 позов повернуто в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, на виплачені 12.06.2025 відповідачем суми грошового забезпечення у розмірі 144698,08 грн на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі № 280/943/23.
06.05.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3582/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Витребувано у відповідача: довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача за два календарні календарних місяці, що передували місяцю звільнення; довідку про кількість робочих (календарних) днів протягом двох місяців, що передували місяцю звільнення позивача; довідку за фактично відпрацьовані позивачем протягом двох місяців робочих (календарних) днів; довідку щодо виплачених сум індексації на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі № 280/943/23.
12.05.2026 за вх.№26255 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено витребувані докази.
25.05.2026 за вх.№29027 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів у справі. На обґрунтування клопотання посилається на те, що надана відповідачем довідка про середній заробіток позивача не включає нараховані на виконання рішення суду суми індексації грошового забезпечення.
Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.
З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача за два календарні календарних місяці, що передували місяцю звільнення, з урахуванням сум індексації, нарахованих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі № 280/943/23.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України докази у справі, а саме: довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за два календарні календарних місяці, що передували місяцю звільнення, з урахуванням сум індексації, нарахованих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі № 280/943/23.
Зобов'язати військову частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України надати витребувані докази суду у найкоротший строк, але не пізніше до 08.06.2026.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя М.С. Лазаренко