Справа № 357/17694/25
Провадження № 2-о/357/42/26
про поновлення судового розгляду
26 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту батьківства -
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління пенсійного фонду України в Київській області, звернулася до суду з даною заявою.
04.11.2025 року судом було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
03.12.2025 року судом було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.
17.12.2025 року після отримання уточненої заяви судом було постановлено ухвалу про продовження розгляду справи.
Судові засідання у справі неодноразово відкладалися у зв'язку з неявкою та за клопотаннями заявника.
19.05.2026 року у судовому засіданні, проведеному за участю заявника та його представника останні надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просили її вимоги задовольнити - встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На запитання головуючого повідомили, що оригіналу акту про фактичне місце проживання від 27.08.2025 року у них з собою немає; оригіналу результату дослідження №52747 від 19.03.2026 року у них з собою немає; фотографії дитини з померлим батьком існують, але з собою їх немає; свідки наведених у заяві обставин існують, але вони відповідного клопотання не заявляли. При цьому наполягали на ухваленні судового рішення в даному судовому засіданні.
Після пояснень заявника й її представника та дослідження матеріалів справи, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За правилами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
З огляду на наведені приписи матеріального права, ураховуючи специфіку наданих заявником доказів, зокрема зміст результату дослідження №52747 від 19.03.2026 року, суд вважає, що неналежна підготовка заявника та її представника до судового розгляду не мають впливати за законні права та інтереси дитини, оскільки метою даної заяви є оформлення пенсії по втраті годувальника, яким може бути померлий ОСОБА_2 .
Тож, під час ухвалення рішення виникла необхідність у поновленні судового розгляду з метою вчинення такої процесуальної дії як роз'яснення заявнику та її представнику права надати суду оригінали доказів, а також додаткові докази на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Першої білоцерківської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру щодо померлого ОСОБА_2 .
Таким чином, необхідно поновити судовий розгляд справи для додаткового з'ясування обставин, що можуть вплинути на правильність та законність судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 244, 260, 261 ЦПК України, суд -
Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту батьківства - поновити.
Роз'яснення заявнику та її представнику право надати суду оригінали наявних доказів, а також додаткових доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Витребувати у Першої білоцерківської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру щодо померлого ОСОБА_2 .
Судове засідання призначити на 01 липня 2026 року о 15 годині 10 хвилин в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.
Ухвалу складено та підписано 26 травня 2026 року.
Суддя В. П. Цукуров