Справа № 357/2653/26
Провадження № 2/357/3809/26
26 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, яка подана до суду представником позивача Мєшніком К.І.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
20.03.2026 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 26.05.2026.
13.04.2024 від представника позивача Мєшніка К.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява з проханням залишити позовну заяву у даній справі без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
Заява мотивована посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та досягненням домовленості щодо повернення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з'явились, в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Враховуючи викладене, подання заяви позивачем до початку розгляду справи по суті та принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.
Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
Згідно із ч. 2 ст. 7 вказаного Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З аналізу наведеної вище правової норми вбачається, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача сплачений судовий збір не підлягає поверненню.
Таким чином, оскільки відсутні правові підстави для повернення сплаченої суми судового збору після відкриття судом провадження по даній справі, тому суд вважає за необхідне відмовити в частині клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - залишити без розгляду.
В частині заяви про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А. Ю. Цуранов