Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/230/26
26 травня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., при розгляді в порядку спрощеного провадження цивільної справи без повідомлення сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В березні 2026 року через підсистему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 02 травня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі ТОВ «Сіроко Фінанс») та відповідачем було укладено договір позики № 7564191, за умовами якого останній надано кредит в розмірі 7500,00 грн строком кредитування на 30 днів (до 31 травня 2025 року).
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 24525,00 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 7500,00 грн, заборгованість за відсотками - 21,75 грн, 15000,00 грн заборгованості за пенею та 2003,25 грн заборгованості за комісією.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року у вказаній справі було відкрито провадження.
Одночасно було прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, представником відповідача подано до суду відзив, в якому вказано на наявність підстав для застосування відносно відповідача як військовослужбовця, яка має кредитні зобов'язання, пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», а саме звільнення позичальника від сплати відсотків за користування кредитом та пені. Щодо отримання позичальником у первісного кредитора ТОВ «Сіроко Фінанс» кредитних коштів у розмірі 7500,00 грн та правомірності нарахування комісії на суму 2003,25 грн, представник відповідача не заперечила та повідомила про повну сплату позичальником зазначених сум заборгованості за кредитним договором.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому вказано, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом та неустойкою правомірні та відповідають чинному законодавству. Відтак, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в цій частині в повному обсязі. Зазначено, що 30.04.2026 відповідачем частково здійснено оплату заборгованості за кредитним договором у розмірі 9503,50 грн. Щодо умов та порядку застосування положень пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», сторона позивача вказала на відсутність підстав для застосування даної норми закону до вказаних правовідносин, оскільки позичальник жодним чином не повідомляла первісного кредитора про наявність відповідних пільг.
Крім цього, в травні 2026 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спірним кредитним договором в сумі 15021,50 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 7500,00 грн, заборгованість за відсотками - 21,75 грн, 5496,50 грн заборгованості за пенею та 2003,25 грн заборгованості за комісією.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Таким чином тридцяти денний строк для проведення підготовчих дій у вказаній справі сплив 23 квітня 2026 року.
Представник позивача із заявою про зменшення розміру позовних вимог звернувся 22 травня 2026 року тобто після спливу тридцяти денного строку.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина 1 статті 126 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зазначений висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 10 лютого 2021 року по справі № 761/41393/17.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд виключно за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог з порушення встановленого законом строку, тобто після спливу тридцяти денного строку на подачу такої заяви, що суперечить вимогам пункту 2 частини 2 статті 49 та частини 3 статті 279 ЦПК України, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу такої заяви, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України.
Керуючись статтями 126, 259-261, 279 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про зменшення розміру позовних вимог - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.В. Ковальчук