Справа № 381/1904/26
Провадження № 2/288/778/26
26 травня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та встановлення опіки,
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та встановлення опіки.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 надіслано до Попільнянського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.
22.05.2026 року справа надійшла до Попільнянського районного суду Житомирської області .
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді Поліщуку Р.М.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви та долучених до неї документів за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області області, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно частини 1 цієї статті спори між судами про підсудність не допускаються.
Проте, надіслана справа не може бути прийнята до розгляду Попільнянським судом Житомирської області, з наступних підстав.
Як вбачається предметом заявлених ОСОБА_1 , позовних вимог є сімейні правовідносини, а саме: позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей та встановлення опіки над дітьми.
Частина 1 статті 28 ЦПК України передбачає, що позов про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих в її обґрунтування доказів, зокрема витягу з реєстру територіальної громади від 26.06.2026 про зареєстроване місце проживання позивача, довідки №16-03/07 від 14.01.2026 року, довідки про фактичне місце проживання позивача №04.3-25/26 від 28.01.2026, відповідей на чисельні її звертання, зареєстроване місце проживання позивача : ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_1 .
Як убачається зі змісту поданої позовної заяви, однією з позовних вимог позивача є стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Відповідно до п.16 ст.28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Звертаючись до Фастівського міськрайонного суду Київської області, позивач скористалась своїм правом обрати суд відповідно до вимог п.16 ст.28 ЦПК України.
Компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Фастівського міськрайонного суду Київської області за правилами підсудності за вибором позивача до якого звернулась ОСОБА_1 .
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі №855/364/19 зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстації справу, яка за предметом спору, суб'єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресату, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону. Щодо забезпечення дієвості і обов'язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.
Вказані вище обставини свідчать про те, що справа направлена до Попільнянського районного суду Житомирської області не в порядку статті 31 ЦПК України, а з порушенням вимог статті 28 ЦПК України, щодо правил підсудності за вибором позивача.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З досліджених у справі матеріалів, приходжу до висновку, що справа не підлягає розгляду в Попільнянському районному суді Житомирської області, тому слід повернути для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за правилами підсудності за вибором позивача.
Керуючись ст. 28, 31, 32, 187, 378 ЦПК України, суддя
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та встановлення опіки, повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Попільнянського
районного суду Р. М. Поліщук