Справа № 285/3004/26
провадження № 3/0285/1240/26
25 травня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 07.05.2026 о 15 год, перебуваючи в громадському місці в під'їзді багатоквартирного будинку №1 по вулиці Шевченка в м. Звягель, здійснив дрібне хуліганство, а саме: розкидав по під'їзду сміття з квартири, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена, як судом в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, так і працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 13.05.2026, відповідно до якої він просив розгляд справи проводити без його участі.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, під'їзди багатоквартирних будинків, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення, адміністративні будівлі.
До матеріалів справи органом поліції долучені: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №467357 від 13.05.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 систематично вчиняє хуліганські дії, а саме справляє природні потреби в під'їзді, утримує в квартирі собак, які агресивно себе поводять, чим ставить в небезпеку всіх мешканців під'їзду; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 13.05.2026, яка підтвердили обставини, викладені в протоколі.
Діяння ОСОБА_1 за своїм характером посягнули на правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, та безсумнівно вони були хуліганськими як для винного, так і для інших.
Досліджені матеріали справи у їх сукупності, які узгоджуються між собою, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.
Відтак, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який діяв з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у суспільстві.
Резюмуючи викладене, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, приходжу переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.
Саме таке покарання є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??О. О. Літвин