Справа № 283/1986/25
Провадження №3-в/283/11/2026
26 травня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І., щодо вирішення питання виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
До Малинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо вирішення питання виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Подання обґрунтовано тим, що 30.09.2025 до сектору надійшла копія постанови Малинського районного суду від 08.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 неодноразово викликалася до сектору для постановки на облік (на 09.10.2025, 17.10.2025), однак за викликами не з'явилася. У зв'язку з цим були направлені запити щодо підтвердження місця її проживання. З отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_1 на території Малинської громади не зареєстрована.
30.10.2025 в супроводі дільничного офіцера поліції Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 прийшла до Коростенського РС №2, де була належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та під особистий підпис отримала направлення до КП «Екоресурс», де мала приступити до відбування стягнення з 31.10.2025. 04.11.2025 з КП «Екоресурс» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 31.10.2025, 03.11.2025 не з'явилась для відбування суспільно корисних робіт.
04.11.2025 направлено виклик про явку до Коростенського РС №2 на 14.11.2025. За даним викликом порушниця не з'явилася.
06.11.2025 до Малинського районного суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1
17.11.2025 направлено виклик про явку до Коростенського РС №2 на 27.11.2025. За даним викликом порушниця не з'явилася.
28.11.2025 з Малинського районного суду Житомирської області надійшла постанова від 24.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.
01.12.2025 направлено повторний виклик про явку до Коростенського РС №2 на 11.12.2025. За даним викликом порушниця теж не з'явилася.
18.12.2025 з КП «Екоресурс» надійшло повідомлення про те, що станом на 09.12.2025 ОСОБА_1 не з'явилась для відбуття суспільно корисних робіт і не відпрацювала жодної години.
30.12.2025 на підставі п. 13.11 розділу ХІІІ Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» направлено запит до Звягельського районного Житомирській сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про перевірку місця проживання порушниці ОСОБА_1 за місцем реєстрації.
31.12.2025 надійшли матеріали з Відділення поліції № 1 РУП ГУНП в Житомирській області в яких вказано, що встановити місце знаходження громадянки ОСОБА_1 не представилося можливим.
07.01.2026 ОСОБА_1 виявлено працівниками поліції в смт. Любар, де вона проживала у своєї подруги. В цей же день працівником Коростенського PC № 2 у ОСОБА_1 відібрано пояснення, в якому вона вказала, що суспільно корисні роботи вона не відбувала без поважної причини, на даний час не відбула жодної години.
12.01.2026 надійшла відповідь зі Звягельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про те, що за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вже близько десяти років не з'являлась, родичі не підтримують з нею родинних стосунків та не мають контактного номеру телефону.
12.01.2026 до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відповідно за ст.389-2 КК України.
29.01.2026 ОСОБА_1 виявлено працівниками поліції в смт. Любар, де вона проживала у своєї подруги. В цей же день працівником Коростенського РС № 2 у ОСОБА_1 відібрано пояснення в якому вона вказала, що суспільно корисні роботи вона не відбувала без поважної причини, на даний час не відбула жодної години. ОСОБА_1 тимчасово проживає у своєї подруги в с. Великі Деревичі, однак точної адреси не вказує.
У зв'язку з викладеним начальник сектору просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що знає про те, що має відпрацьовувати суспільно корисні роботи, але не відпрацьовує, бо не проживає у м, Малині, наразі проживає у с. Горопаї Любарської ТГ.
Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступних висновків.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).
Так, згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.
Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.
Разом з тим статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Підстави, за яких виконання постанови про накладення адміністративного стягнення припиняється, визначені ст.302 КУпАП.
Такими підставами є обставини, зазначені у пунктах 5,6 і 9 статті 247 КУпАП.
Враховуючи, що відсутність притягнутого до відповідальності по місцю реєстрації не є підставою для припинення виконання постанови, постанова підлягає подальшому виконанню.
З матеріалів подання вбачається, що вжитими заходами було встановлено місце тимчасового проживання ОСОБА_1 , їй роз'яснено порядок відбування суспільно корисних робіт, видано направлення для їх відбування.
Відсутність у ОСОБА_1 постійного місця проживання та її ухилення від виконання постанови суду не є підставою для припинення її виконання.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 31-1, 302, 304, 325-1, 325-3 КУпАП, Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року,
У задоволенні подання начальника Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І., про вирішення питання щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 по справі про адміністративне правопорушення № 283/1986/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.
Суддя В. М. Хомич