Справа № 283/880/26
Провадження №2/283/1000/2026
22 травня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., за участю секретаря судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2024 її прийнято на роботу до ТОВ «ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ» на посаду інженера з охорони праці з посадовим окладом 9000 грн відповідно до наказу № 24/К/ТР від 19.04.2024. Наказом № 16/К/ТР від 27.02.2026 позивача звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. На день звільнення відповідач не провів із нею повного розрахунку, у зв'язку із чим утворилась заборгованість із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Позивач просила стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 70486,92 грн та компенсацію за невикористану відпустку за 8 календарних днів.
Ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
13.05.2026 позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.
21.05.2026 представник відповідача подав відзив, у якому зазначив, що ТОВ «ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ» частково визнає позовні вимоги. Вказав, що заборгованість із заробітної плати станом на час подання відзиву становить 44937,51 грн, що підтверджується довідкою № 22 від 27.02.2026. Також зазначив, що компенсація за невикористану відпустку входить до загальної суми заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.04.2024 ОСОБА_1 прийнята на роботу до ТОВ «ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ» на посаду інженера з охорони праці, що підтверджується наказом № 24/К/ТР від 19.04.2024 та записом у трудовій книжці.
Наказом № 16/К/ТР від 27.02.2026 ОСОБА_1 звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно зі ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний у день звільнення працівника провести з ним повний розрахунок.
Частиною 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.
Згідно зі ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівникові виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Відповідачем не заперечується наявність заборгованості перед позивачем. Із наданої відповідачем довідки № 22 від 27.02.2026 вбачається, що сума заборгованості, належна до виплати позивачу після утримання податків та обов'язкових платежів, становить 44937,51 грн.
Суд враховує, що сума 70486,92 грн є нарахованою заробітною платою до утримання податків та зборів. При цьому відповідно до вимог податкового законодавства роботодавець при виплаті доходу працівнику є податковим агентом та зобов'язаний утримати із нарахованих сум податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.
Таким чином, стягненню підлягає сума заборгованості після утримання обов'язкових платежів - 44937,51 грн.
Щодо вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку, судом встановлено, що така компенсація включена до загальної суми заборгованості, що підтверджується наданим відповідачем розрахунком, а тому підстав для окремого її стягнення немає.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 47, 83, 94, 116 КЗпП України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 39748644) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість із заробітної плати у розмірі 44937 (сорок чотири тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн 51 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕСТ ТЕХНОЛОДЖІ» на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. М. Саланда