Справа № 283/902/26
Провадження №2-о/283/44/2026
11 травня 2026 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Малин), Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною матір'ю.
В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 його матір'ю зазначена ОСОБА_3 . Згідно зі свідоцтвом про зміну прізвища, імені та по батькові серії НОМЕР_2 від 26.02.2004 року заявник змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Водночас мати заявника відповідно до свідоцтва про шлюб від 23.09.1988 року змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Заявник зазначив, що його мати ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а інших осіб першого ступеня споріднення, які відповідно до закону зобов'язані її утримувати, немає.
З метою реалізації права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), однак повідомленням № 20260203-429539 йому відмовлено у наданні відстрочки у зв'язку з непідтвердженням родинних відносин через розбіжності у по батькові матері: у свідоцтві про народження заявника зазначено « ОСОБА_6 », тоді як у паспорті матері - « ОСОБА_7 ».
Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/346-а від 10.03.2026 року встановлено, що записи « ОСОБА_7 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_8 » є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок утворення по батькові від різних офіційних варіантів імені « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_6 ».
Також заявник звертався до Коростенського відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про народження, однак листом від 11.03.2026 року № 227/23.12-64 йому відмовлено у внесенні таких змін.
Ухвалою суду 21.04.2026 прийнято справу до розгляду; відкрито провадження та призначено судове засідання.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Заінтересовані особи про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
За змістом частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір'ю ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_3 .
Зі свідоцтва про зміну прізвища, імені та по батькові серії НОМЕР_2 від 26.02.2004 року вбачається, що заявник змінив прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 23.09.1988 року мати заявника змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/346-а від 13.03.2026 року записи по батькові « ОСОБА_7 », « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_8 » є ідентичними, а наявні розбіжності зумовлені різними варіантами написання імені, від якого утворено по батькові.
Отже, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.
Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо підтвердження такого факту необхідне заявнику для реалізації його прав, а суд не може відмовити у розгляді заяви з підстав можливості вирішення питання шляхом внесення змін до актових записів цивільного стану.
Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для реалізації права на отримання відстрочки від призову під час мобілізації відповідно до пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: О. М. Саланда